Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-3169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3169/2025
г. Новосибирск
21 октября 2025   года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2025   года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября  2025   года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания Медведевой О.П. (после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Механизация" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 104 264 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 62/2023 от 19.04.2023, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО3, доверенность от 18.09.20252, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец,  АО «Новосибирскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Капитал Механизация" (далее – ответчик, ООО «Капитал Механизация») пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 104 264 рублей 71 копейки.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление  АО  «Новосибирскэнергосбыт» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.10.2025  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2025 о чем лица, участвующие в деле уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых изменений исковых требований. Дополнительно  пояснив следующее. Общая сумма задолженности, на которую произведено начисление, подтверждена  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-23941/2023, №  А45-21376/2024.  Сумма долга  рассчитана в соответствии с объёмом потерь  электрической энергии, определённым сетевой организацией  АО «РЭС» исходя из объёма электроэнергии, переданной из сетей ответчика с применением цен за электрическую энергию (тарифа), действующих в соответствующем периоде. В рассматриваемом случае просрочка  исполнения наступила с даты возникновения обязательства по оплате,  поскольку обязанность ответчика своевременно  оплачивать  поставленную электрическую энергию возникает в силу требований действующего законодательства и моментом,  с которого следует исчислить санкции, является возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленной энергии. Действующим законодательством  эта обязанность не постелена в зависимость от предъявления к должнику требования об оплате.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом сослался на следующее. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела  относятся установленный кредитором в спорный период факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость. Между тем значимыми  для дела  обстоятельствами являются  также обстоятельства, связанные с наличием   у ответчика данных сведений в спорный период, с моментом  фактического получения ответчиком  данных сведений для цели их  последующей  оплаты от истца. Вопреки доводам АО «Новосибирскэнергосбыт», между сторонами  отсутствуют фактические отношения по энергоснабжению, отсутствует заключенный договор и приборы учета ответчика, в связи  с чем сведения об объеме электрической энергии, подлежащей оплате отсутствовали в спорный период. Более того, необходимо учесть, что оприборенность отсутствует по всему  комплексу электрохозяйства  в спорной зоне действия  гарантирующего  поставщика, отсутствует  головной прибор учета у АО «РЭС» (обязанность сетевой организации), отсутствуют  приборы учета на границах балансовой  и эксплуатационной ответственности  между АО «РЭС» и ответчиком. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дел № А45-23941/2023, № А45-21376/2024 истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. АО «РЭС» является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь ресурса в сетях при его передаче по договору купли-продажи потерь от 29.12.2006 № 2080. В процессе рассмотрения требований гарантирующего поставщика к ответчику о взыскании стоимости потерь (основной задолженности) в рамках указанных судебных дел установлено обстоятельство необоснованного исчисления истцом объема и стоимости электроэнергии. Истец определил фактические потери на основании данных, имеющихся у него в распоряжении за прошлый период в отношении сетевой организации ООО «НОК», ее объектов и установленных данной организации тарифов. Департамент по тарифам Новосибирской области в судебном заседании указал на невозможность применения методики определения потерь электрической энергии, установленной в отношении сетевой организации к иному владельцу. В связи с чем к расчету приняты характеристики ОЭСХ ответчика, поименованные в договоре купли-продажи объектов от 01.08.2024, расход электрической энергии конечных потребителей, запитанных после сетей ответчика, числа часов работы в периоде. Очевидно, что исходя из вышеприведенных обстоятельств, до даты «готовности» расчета объема потерь, произведенной АО «РЭС» и до даты вступления судебных актов в силу, истец не располагал данными по объему и стоимости электрической энергии (потерь) в спорный период с 01.04.2024  по 31.07.2024. Датой возникновения обязательств по оплате спорного объема потерь у ответчика является дата вступления в силу решений суда, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Возможность профессиональных участников рынка электроэнергетики покрывать экономические потери от собственного ненадлежащего поведения за счет иного владельца сети недопустима.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается гарантирующему поставщику.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту  1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлен размер законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Так, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока оплаты, установленного законом, ответчику начислена сумма пени за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 104 264 рублей 71 копейки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Расчет детально ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Многочисленные доводы ответчика, изложенные в письменной позиции, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт владения объектами электросетевого хозяйства по ул. Аникина, передача  спорных объектов, порядок определения объема ресурса, потребленного на объектах ответчика, сумма ежемесячный начислений, размер задолженности по оплате  потерь электрической  энергии (778 349 рублей 22 копейки),  установлены, с учетом преюдиции, и не требует повторного доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом в настоящем деле требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга по оплате потерь  электрической энергии  (ранее рассмотренных и установленных  в рамках дела № А45-23941/2023 и № А45-21376/2024).

Так, в рамках указанных дел судом установлено, что ООО «Капитал Механизация» являясь владельцем электросетевого хозяйства приобретала у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся на ул. Аникина, г. Новосибирска. В рассматриваемой ситуации имелось надлежащее технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения. Таким образом, продолжая использовать указанное имущество, ответчик принял на себя обязательства абонента. Факт владения объектами электросетевого хозяйства по ул. Аникина подтверждается договором купли-продажи N 2120-ОАОФ/2/1 от 25.12.2013, актом приема-передачи от 26.12.2013, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договорами купли-продажи N РП-14-2018 от 17.10.2018, N РП-15-2018 от 17.10.2018, выписками из ЕГРН, а также актом приема-передачи имущества к договору аренды от 09.04.2020, подтверждающим возврат арендуемых объектов электросетевого хозяйства от арендатора ООО "НОК" собственнику - ООО «Капитал Механизация». На сегодняшний день объекты электросетевого хозяйства ответчика по ул. Аникина переданы в АО "РЭС". ООО «Капитал Механизация» в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у них во владении и пользовании объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере. Отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является основанием освобождающим владельца сетей от оплаты стоимости возникающих в них потерь электрической энергии.

Доводы ответчика об ошибочном расчете неустойки не нашли своего подтверждения, поскольку исчисление пени должно осуществляться с момента неисполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и  до исполнения обязательства в полном объеме.

Так, в рассматриваемом случае просрочка наступила с даты возникновения обязательства по оплате, поскольку обязанность ответчика своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию возникает в силу требований действующего законодательства Российской  Федерации, и моментом, с которого следует исчислять санкции, является возникновение у ответчика обязанности по оплате поставленной энергии.  Действующим законодательством эта обязанность не поставлена в зависимость от предъявления к должнику требования об оплате.

Ответчик, не представил надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение им своих обязательств по оплате потребленного ресурса в установленные сроки оказалось невозможным вследствие действий АО «Новосибирскэнергосбыт».

Суд находит состоятельным суждение истца о том, что после расторжения договора аренды, ответчик  имел возможность обратиться в смежную сетевую организацию – АО «РЭС» с целью решения вопроса по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности или получения расчета объемов, подлежащих оплате в целях компенсации потерь. Не проявив должную осмотрительность, ответчик взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, в должной степени осмотрительно, в силу действующего законодательства был обязан обратиться за заключением договора с целью урегулирования вопросов по оплате электрической энергии, а также имел возможность произвести расчет объемов электрической энергии, подлежащих оплате, самостоятельно обратившись к ближайшей сетевой организации, однако возложенную обязанность не исполнил.

Более того, обязанность по установке приборов учета возложена на сетевые организации и гарантирующего поставщика (в отношении МКД) Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" только с 01.07.2020.

Учитывая положения законодательства, действуя в должной степени добросовестно, ООО «Капитал Механизация» обязано было осуществить установку прибора учета в целях надлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поступившей в сети ответчика.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет  104 264 рубля 71 копейку за период с 01.04.2024 по 31.07.2024.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Механизация" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>) пени за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 104 264 рублей 71 копейки,   возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 213 рублей, всего 114 477 рублей 71 копейка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова