Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А07-7620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7620/2021
г. Уфа
19 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Дюна" на объект недвижимости под наименованием "Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4" площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...>, исключении из ЕГРН регистрационной записи 02-04/101-04/301/060/2015-3721/1 от 18.11.2015 в отношении "Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Уфа-центр»


при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности № 21 от 08.06.2021, ФИО3, директор; представителя ответчика - ФИО4 конкурсный управляющий



Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮНА» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Дюна" на объект недвижимости под наименованием "Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4" площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...>, исключении из ЕГРН регистрационной записи 02-04/101-04/301/060/2015-3721/1 от 18.11.2015 в отношении "Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4".

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что "Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4" площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику с 2015г. Основанием для регистрации права собственности на названное имущество является Декларация об объекте недвижимого имущества, представленная для регистрации 16.11.2015г. Кроме того, как указывает ответчик, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 29 января 2021 года А60-53085/2020 установлено отсутствие права собственности ООО ГК «Рост» на спорное имущество.

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» в представленном отзыве пояснило, что ООО "Практика ЛК" приобрело спорное имущество у ООО ТД "КЗЭТО" по договору купли-продажи №03/16-У/КП от 15.01.2016 с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО "Уфа-Центр" на основании договора финансовой аренды №03/16-У от 15.01.2016; предмет лизинга был надлежащим образом проверен, какие-либо обременения отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 29.01.2016. По мнению третьего лица, с учетом полной выплаты выкупной стоимости у общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РОСТ» возникла обязанность по выкупу предмета лизинга.

Остальные третьи лица отзывы суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфа-Центр" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 03/16-У от 15.01.2016, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: Наименование, марка, модель - Двухтрансформаторная бетонная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-2х630- 6/0,4. Заводской номер - 002.01.12.15.323. Организация изготовитель - ООО "Казанский Завод ЭлектроТехнического Оборудования". Год выпуска – 2015. Указанное имущество, в силу п.1.4 договора должно быть приобретено у ООО ТД "КЗЭТО", ИНН <***>.

Согласно п. 1.2. договора лизинга, предмет лизинга и поставщик выбраны лизингополучателем - ООО "Уфа-Центр".

15.01.2016 между ООО "Практика ЛК" и ООО ТД "КЗЭТО" заключен договор купли-продажи №03/16-У/КП от 15.01.2016 г., согласно которому ООО "Практика ЛК" приобрело в собственность указанное имущество с целью дальнейшей передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды №03/16-У от 15.01.2016.

03.12.2018 между ООО "Уфа-Центр" и ООО "Рост" был заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору лизинга № 03/16-У от 15.01.2016. Согласно данному договору ООО "Уфа-Центр" на момент подписания договора уступки выплатило ООО «Практика ЛК» (Лизингодателю) 6 198 218,98 рублей.

В силу п. 1.2. договора уступки оставшаяся часть долга в размере 900 894,86 рублей была переведена на нового лизингополучателя ООО "Рост".

Согласно акту к договору уступки прав требований и перевода долга от 03.12.2018 во исполнение договора уступки прав требований и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 03/16-У от 15.01.16 ООО "Уфа-Центр" передает, а ООО "Рост" принимает имущество- Двухтрансформаторная бетонная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-2х630- 6/0,4. Заводской номер - 002.01.12.15.323. Организация изготовитель - ООО "Казанский Завод ЭлектроТехнического Оборудования". Год выпуска – 2015, место установки – <...> место установки – <...>, кадастровый номер земельного участка 02:55:020115:434 (лд.24,т.1).

Одновременно с передачей имущества Лизингополучатель передает, а Новый лизингополучатель принимает следующие документы, относящиеся к имуществу: инструкцию по эксплуатации, техническую документацию (проекты, акты ввода в эксплуатацию, акты испытаний); сервисную книжку, паспорт; регистрационные документы на имущество.

15.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рост" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №3/16-У, по условиям которого лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в собственность следующее имущество: Двухтрансформаторная бетонная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-2х630- 6/0,4. Заводской номер - 002.01.12.15.323. Организация изготовитель - ООО "Казанский Завод ЭлектроТехнического Оборудования". Год выпуска – 2015, являющееся предметом финансовой аренды (лизинга) №03/16-У от 15.01.2016.

Передача предмета купли-продажи оформлена актом приемки передачи в собственность от 15.08.2019 (лд.27, т.1).

Ссылаясь на то, что истец является собственником объекта - двухтранформаторная бетонная комплектная трансформаторная подстанция 2 БКТП-П-КК-2х630-6/0,4 с 15.08.2019, а согласно выписке из ЕГРН указанный объект зарегистрирован за ООО «Дюна» на праве собственности как нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020115:434, площадью 26,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, истец обратился с заявлением №7 от 20.02.2021 с требованием (предложением) о воздержании от каких-либо действий, связанных с возможным отчуждением оборудования (Двухтрансформаторная бетонная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-2х630-6/0,4; Заводской номер-002.01. 12. 15.323) Организация изготовитель-ООО «Казанский Завод Электротехнического Оборудования; Год выпуска-2015) и принятию мер по исключению его из конкурсной массы (если оно включено).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октябри 2019 года по делу № А07-4391/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450075. <...>) (далее - «Должник») введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года по делу № А07-4391/2019 Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20353; адрес дня направления корреспонденции: 450000, Уфа, а/я 1060), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющим (СРО ААУ Евросиб, адрес: 135114, Россия, <...>).

Ссылаясь на то, что общество "Дюна" осуществило противоправные действия, нарушающие права собственников оборудования ООО «Практика ЛК» и ООО "Группа компаний "Рост", ставшего собственником оборудования с 15.08.2019, истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Дюна" на объект недвижимости под наименованием "Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4" площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...>, исключении из ЕГРН регистрационной записи 02-04/101-04/301/060/2015-3721/1 от 18.11.2015 в отношении "Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4".

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 01.01.2017), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 – ЕГРН).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленума № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо №153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22). Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.08.2019 полномочиями владения, пользования и распоряжения в отношении имущества двухтрансформаторная бетонная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-2х630-6/0,4, заводской номер 002.01.12.15.323 обладает ООО "Группа компаний "Рост" на основании договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №03/16-У от 15.01.2016.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Дюна» произвело монтаж двухтрансформаторной бетонной комплектной трансформаторной подстанции 2БКТП -2х630-6/0,4 на фундаментном основании и зарегистрировало это оборудование как недвижимое имущество в собственность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уфа-Центр» (инвестор) и ООО «Дюна» (исполнитель) был заключен договор инвестирования №10/У-Ц от 01.03.2008г., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы и совершать необходимые действия по реализации проекта "Строительство семейно-спортивного комплекса "Скаладром ", созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, а инвестор - передать исполнителю денежные средства необходимые для реализации проекта.

В соответствии с условиями указанного договора по акту приема-передачи оборудования от 01.11.2015 ООО «Уфа-Центр» передало ООО «Дюна» имущество «Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х6З0-6/0,4" площадью 26,7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434.

В указанном акте стороны отразили, что стоимость инвестиционного оборудования составляет 6 901 284 руб., в том числе НДС 1 052 737 руб.78 коп., ООО «Дюна» является залогодателем кредитора ООО «Уфа-Центр».

Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2x630-6/0,4" площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...>, расположенная на земельном участке 02:55:020115:175, арендуемом ООО «Дюна», принадлежит ООО «Дюна» на праве собственности согласно выписке из ЕГРН (18.11.2015 сделана запись регистрации №02-04/101-04/301/060/2015-3721/1).

Определением от 22.09.2021 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрационное дело по спорному объекту, находящемуся на праве собственности у общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» (ИНН <***>) «Блочной трансформаторной подстанции 2 БКТП-2х630-6/0,4», площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...>.

Из материалов регистрационного дела следует, что с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект ответчик обратился 02.11.2015.

Основанием для регистрации права собственности на названное имущество является Декларация об объекте недвижимого имущества, представленная для произведения регистрации 16.11.2015г. Таким образом, на момент подачи декларации Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4" площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...> была построена, право собственности ООО «Дюна» на указанное имущество было зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. На основании ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 данного Закона и является исчерпывающим.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 названного Закона).

В силу п.3 с.17 ст.51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Письмом от 15.09.2015 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ответ на обращение ответчика от 08.09.2015 вх. №01-02-33156/11 сообщило, что объект Блочная комплексная трансформаторная подстанция 2БКТП- 2х630кВА-6кВ/0,4 кв. по ул.Р.Зорге, 63/3 является вспомогательным применительно к основному объекту, в связи с чем выдача разрешение на строительство не требуется.

Согласно условий Договора №03/16-У от 15.01.2016, заключенного между ООО "Практика ЛК" (далее - «Лизингодатель») и ООО "Уфа-Центр" (далее - «Лизингополучатель»), лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

- Наименование, марка, модель - Двухтрансформаторная бетонная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП-П-КК-2х630-6/0,4 - Заводской номер - 002.01.12.15.323

-Организация изготовитель - ООО "Казанский Завод Электротехнического Оборудования"

-Год выпуска -2015

- Особые отметки

- Количество 1 (одна) единица.

Указанное имущество, согласно распоряжению лизингополучателя, должно быть приобретено у ООО ТД "КЗЭТО".

Согласно п. 1.2. договора лизинга, предмет лизинга и поставщик выбраны лизингополучателем - ООО "Уфа-Центр".

03.12.2018 между ООО "Уфа-Центр" и ООО Группа компаний "Рост" был заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору лизинга № 03/16-У от 15.08.2019.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что имущество, указанное в договоре лизинга, было предоставлено истцу как минимум после 15.01.2016.

Сделка (договор инвестирования и акт приема-передачи от 01.11.2015), на основании которой у ООО «Дюна» возникло право собственности на спорный объект, а также последующие действия по регистрации 18.11.2015 права собственности на объект - Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4" площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434, равно как и документы, послужившие основанием к такой регистрации, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

Спорное имущество не признано объектом, не обладающим признаками недвижимого имущества.

При этом судом принято во внимание, что квалификация спорного объекта как объекта капитального строительства была дана Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела № А60-53085/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Рост" к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 978136 руб. 31 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 29 января 2021 года А60-53085/2020, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорное имущество - Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4 площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:43-4 по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Дюна» как объект капитального строительства с датой постановкой на учет 28.10.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4 площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: г. Уфа, УЛ. Р. Зорге. 63/3, являющаяся предметом спора, не принадлежит ООО ГК "РОСТ", а принадлежит на праве собственности ООО «Дюна» с 2015г.

Из представленного ПАО «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан №2-27/2018 от 03.04.2018, следует, что между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ООО "Уфа- Центр", ООО "Регион-2" были заключены кредитные договора об открытии возобновляемой кредитной линии. В обеспечение исполнения кредитных договоров об открытии возобновляемой кредитной линии между Башкомснаббанк ПАО(залогодержатель) и ООО «Дюна» (залогодатель) заключен договор ипотеки №ДЗ 63-3/НС-РЗ от 27 июля 2017 года, предметом ипотеки является:

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки | 42,20 кв. м., степень готовности объекта 10% по состоянию на 26 июня 2015 года, адрес (местонахождение) объекта; Республика Башкортостан, г. Уфа, р- н Октябрьский, ул. Рихарда Зорге, кадастровый номер 02:55:020115:423;. (далее - объект незавершенного строительства);

-блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4, ; назначение: сооружения электроэнергетики, общая площадь 26,7 кв.м, кадастровый номер 02:55:020115:434, адрес (местонахождение) объекта: <...> (далее -блочная трансформаторная подстанция);

- право аренды земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для; благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, общей площадью 50333 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020115:175, адрес (местонахождение) земельного участка: Республика Башкортостан, г, Уфа, р-н Октябрьский, ул. Рихарда Зорге, вблизи дома 63/3, срок аренды с 02 июля 2013 года по 01 июля 2023 года.

В п.1.2.2 договора ипотеки указано, что блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.11.2015 №б/н, договора аренды земельного участка от 23.07.2013 №М104-13, дата регистрации 05.03.2013 №02-04-01/288/2013-137, о чем в ЕГРН 18.11.2015 сделана запись регистрации №02-04/101-04/301/060/2015-3721/1.

Право собственности ответчика на спорный объект возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.11.2015 №б/н, и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 18.11.2015.

Таким образом, из представленных документов, следует, что право собственности ответчика на спорный объект - блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4 - зарегистрировано 18.11.2015, т.е. ранее заключения договора финансовой аренды №03/16-У от 15.01.2016 и договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга)№3/16-У от 15.08.2019.

Такой способ защиты права как признание права отсутствующим возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право.

Как следует из представленных истцом документов, такого права за истцом не зарегистрировано.

Таким образом, признание права отсутствующим возможно, исходя из приведенных разъяснений ВС РФ и ВАС РФ, в случае наличия зарегистрированного права собственности за двумя субъектами, при том, что право собственности истца на спорный объект не регистрировалось, а значит, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. удовлетворение такого требования не в состоянии привести к восстановлению нарушенного права истца.

При наличии в ЕГРН действующей записи о праве собственности у общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» на спорный объект, в отсутствие доказательств существования у истца законного права на спорный объект недвижимости, истцом не подтверждено нарушение его прав.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости «Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4» площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...>.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, требование истца об исключении из единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи 02-04/101-04/301/060/2015-3721/1 от 18.11.2015 также следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости «Блочная трансформаторная подстанция 2БКТП-2х630-6/0,4» площадью 26, 7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020115:434 по адресу: <...>, об исключении из единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи 02-04/101-04/301/060/2015-3721/1 от 18.11.2015 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru


Судья Л.В. Салиева