Дополнительное постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А70-9763/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9763/2024
08 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дябина Д.Б., судей Еникеевой Л.И., Бодунковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5304/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2025 по делу № А70-9763/2024 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ- Пермнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Портэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 13 450 098 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2025, сроком действия по 01.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ - Премнефтегазстрой» (далее – общество «ГСИ - Премнефтегазстрой», подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портэнерго» (далее – ООО «Портэнерго», заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 211 405 руб. 41 коп. (с учётом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСИ - Премнефтегазстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принято по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно возможности сальдирования задолженности. Спор между сторонами возник только в части исполнения обязательств по договору строительного подряда № ПЭ.93/17 от 28.04.2017. Также не учтено, что истец не выразил согласие относительно направленного в его адрес уведомления о сальдировании от 04.07.2024. Вывод суда относительно установленной экспертом стоимости устранения недостатков, которая подлежит возмещению за счет невыплаченных ответчиком гарантийных удержаний, является ошибочным. Не учтены положения статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Срок исковой давности для заявления требований о взыскании убытков истек 28.09.2021. Сумма гарантийных удержаний является неосновательным обогащением ответчика. В случае допущения наличия недостатков по договору строительного подряда № ПЭ.93/17 от 28.04.2017 не является основанием для отказа в выплате гарантийного удержания. Экспертное 2 А70-

9763/2024 заключение № 001-11-01763/2 от 14.06.2019 Союза «Санкт-Петербургская торговопромышленная палата», ООО «РЦСИ «Артель» не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Указано на представление истцом в материалы дела анализа приведенных экспертных заключений, который необоснованно не приняты во внимание судом. Кроме того, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору № ПЭ.93/17 от 26.06.2018 ответчиком приняты работы в полном объеме без замечаний. Актом завершения работ от 26.06.2018 сторонами урегулированы все финансовые вопросы по договору, а также зафиксирован размер отложенного платежа в размере 9 509 377 руб. 33 коп. В данном случае ответчик не воспользовался правом для восстановления в установленный срок нарушенного права, а напротив, не предпринял соответствующих действий, как в период гарантийного срока, так и после получения претензии от 24.08.2023. Указанное свидетельствует о незначительном характере дефектов, что исключает невозможность его использования по назначению. Полагает, что в период гарантийного срока ответчик не понес каких-либо убытков, связанных с некачественно выполненными истцом работами, а также не воспользовался правом на их возмещение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.08.2025.

ООО «ГСИ - Премнефтегазстрой» представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 (резолютивная часть от 05.08.2025) решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2025 по делу № А70-9763/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате денежных средств внесенных на депозитный счет суда за проведение по делу судебной экспертизы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Поскольку при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате денежных средств с депозитного счета суда, Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2025.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отсутствием в составе суда произведена

замена судьи Веревкина А.В. на судью Бодункову С.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В материалы дела поступило ходатайство о возврате денежных средств с депозита суд по представленным реквизитам.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «ГСИ - Премнефтегазстрой» поддержал ходатайство о возврате денежных средств.

Рассмотрев материалы дела в части распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ООО «ГСИ - Премнефтегазстрой» при обращении с заявлением о назначении повторной экспертизы на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в сумме 700 000 руб.

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124).

Согласно пункту 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345 (далее - Регламент № 354), на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства в порядке исполнения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

По смыслу пункта 2.6 Регламента № 345 и пункта 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта.

По смыслу вышеприведенных норм, основанием для возврата денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, плательщику является прекращение необходимости временного распоряжения данными денежными средствами.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, внесенные денежные средства в размере 700 000 руб. по платежному поручению № 204 от 30.07.2025 подлежат возврату АО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 700 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ- Пермнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 700 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением № 204 от 30.07.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.Б. Дябин Судьи Л.И. Еникеева

С.А. Бодункова