Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А53-131/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-131/16
18 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южной оперативной таможне

об оспаривании постановления № 10414000-102/2015 от 15.12.2015 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 10.07.2017);

от заинтересованного лица : представитель ФИО2 (доверенность от 11.07.2017), представитель ФИО3 ( доверенность от 25.01.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТОРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни от 15.12.2015 № 10414000-102/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 04.02.2016 общество ходатайствовало о приостановлении производства по делу № А53-143/16 до вступления судебного акта по делу № А32-30929/15 в законную силу.

В обоснование указано, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-30929/15 о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/101213/0007597, которое послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общества просил изменить размер административного штрафа (статья 49 АПК РФ).

Представители таможенного органа вопрос о снижении административного штрафа оставили на усмотрение суда, указав, что на момент вынесения оспариваемого постановления, нормы, позволяющие снизить штраф вдвое, еще не действовали.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд находит возможным удовлетворить заявление о снижении размера административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения заключенного между обществом и компанией "EurAS Bridge LLP" (Англия, UK) контракта контракта от 02.06.2014 N 02-06/2014на условиях поставки СРТ - Москва (Инкотермс 2010) на таможенную территорию ТС по ДТ № 10309090/020714/0003935 ввезен и задекларирован товар

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение обществом в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Выявлены факты заявления ООО "Промхимторг" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа полученных документов установлено, что стоимость ввезенных товаров по вышеуказанным ДТ превышает стоимость товаров, заявленных обществом при таможенном декларировании.

Таможенным органом таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 10 Соглашения на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа - экспортные декларации, заверенные таможенной службой Турецкой Республики и полученные в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 16.09.1997, г. Анкара.

Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ и направлены в адрес общества.

Выявленные в ходе проверки нарушения таможенного законодательства послужили основанием для возбуждения 16.07.2015 в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.2 КоАП РФЫ.

Протокол об административном правонарушении составлен 10.11.2015.

Постановлением от 15.12.2015 № 10414000/102/2015 общество признано виновным в совершении вменного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 574 391 рубль 96 копеек..

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Пунктом 4 статьи 188 ТК ТС закреплено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. (ст.189)

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему в вину правонарушения подтверждена материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств , исключающих производство по делу, судом не установлено.

Кроме этого, судом принимается во внимание следующее.

Дело А32-30929/2015 в свою очередь было приостановлено по дело №А32-30074/2015, в рамках которого было рассмотрено требование ООО "ПРОМХИМТОРГ" к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 05.08.2015 N 20.4-04/16740; признании таможенных платежей в сумме 2029933,93 руб., уплаченных по вышеуказанным ДТ, излишне взысканными таможенными платежами (с учетом изменения заявленных требований).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 14.04.2016 делу N А32-30074/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 и постановлением кассационной инстанции от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации о 07.02.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.06.2017, которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу N А32-30929/2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, соглашаясь о применении таможенным органом завышенного размера административного штрафа и полагая, что имеются основания для его снижения, суд исходит из следующего.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При назначении административного штрафа, в рассматриваемом случае, таможенный орган не приняло во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и назначил повышенный размер административного штрафа, установленный санкцией части 2 стати 16.2 КоАП РФ.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При определении размер административного штрафа обществу был исчислен административный штраф исходя из однократной суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить административный штраф до ½ суммы размера таможенных пошлин, т.е. 287 198 рублей 98 копеек.

Кроме этого, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В обоснование наличия тяжелого финансового положения заявитель указывает, что общество имеет кредиторскую задолженность более 240 млн. рублей, их них таможенные платежи составляют более 15 млн. рублей, пени почти 4 млн. рублей.

Представленные обществом доказательства: справки из банка, бухгалтерская отчетность свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, так как подтверждают то обстоятельство, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа может снижен вдвое, т.е. до 143 597 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Южной оперативной таможни от 15.12.2015 № 10414000/102/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части размера административного штрафа, снизив его до 143 597 рублей 99 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева