Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А05-572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-572/2023
г. Архангельск
25 мая 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Коряжемского межрайонного отдела Росреестра по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1; Россия 165651, г.Коряжма, Архангельская область, пр. Ленина, д.21)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (165651, <...>) и общества с ограниченной ответственностью "Коряжемская строительная компания" (129079, <...>, лит.Б, пом.4)

об обязании снять с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

установил:

Администрация городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Коряжемского межрайонного отдела Росреестра по Архангельской области (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика снять с регистрационного кадастрового учета здания трансформаторных подстанций:

ТП № 3, общей площадью 24,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 129:23:010201:2553;

ТП № 4, общей площадью 23,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010201:2557;

ТП № 5, общей площадью 24 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010207:1838;

ТП № 6, общей площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1018;

ТП № 7, общей площадью 23,9 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010207:1844;

ТП № 9, общей площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010201:2563;

ТП № 10, общей площадью 24,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010212:866;

ТП № 11, общей площадью 24,0 кв.м, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, пл.им.В.И.Ленина, д.1, стр.1 с кадастровым номером 29:23:010202:1024;

ТП № 12, общей площадью 24,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1023;

ТП № 13А, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010301:310;

ТП № 15, общей площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010207:1961;

ТП № 17, общей площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010201:2569;

ТП № 18, общей площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1028;

ТП № 20, общей площадью 20,2 кв.м, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул.имени ФИО2, д.12, стр.1 с кадастровым номером 29:23:010201:2570;

ТП № 48, общей площадью 98,4 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1293.

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" и общество с ограниченной ответственностью "Коряжемская строительная компания".

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Считает Управление не надлежащим ответчиком по делу.

Истец и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

23.05.2023 в суд от истца поступило пояснение по иску, в котором он считает, что ответчик заявлен надлежащий, по его мнению, третьи лица не могут выступать в качестве ответчиков, так как разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отменены. Исковые требования поддержал.

Третье лицо (Предприятие) представило в суд отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования Администрации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на территории городского округа Архангельской области "Город Коряжма" расположены объекты недвижимого имущества - здания трансформаторных подстанций:

ТП № 3, общей площадью 24,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 129:23:010201:2553;

ТП № 4, общей площадью 23,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010201:2557;

ТП № 5, общей площадью 24 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010207:1838;

ТП № 6, общей площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1018;

ТП № 7, общей площадью 23,9 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010207:1844;

ТП № 9, общей площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010201:2563;

ТП № 10, общей площадью 24,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010212:866;

ТП № 11, общей площадью 24,0 кв.м, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, пл.им.В.И.Ленина, д.1, стр.1 с кадастровым номером 29:23:010202:1024;

ТП № 12, общей площадью 24,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1023;

ТП № 13А, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010301:310;

ТП № 15, общей площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010207:1961;

ТП № 17, общей площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010201:2569;

ТП № 18, общей площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1028;

ТП № 20, общей площадью 20,2 кв.м, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул.имени ФИО2, д.12, стр.1 с кадастровым номером 29:23:010201:2570;

ТП № 48, общей площадью 98,4 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010202:1293 (далее-ТП)

Указанные трансформаторные подстанции приняты по акту приема-передачи от 1993 года на баланс муниципального унитарного предприятия "ПУ ЖКХ" г. Коряжма от акционерного общества "Котласский ЦБК".

Постановлением Мэра города Коряжмы № 111 от 30.01.2008, постановлением Администрации города № 2270 от 27.12.2011, данные трансформаторные подстанции на праве хозяйственного ведения закреплены за муниципальным унитарным предприятием "Горсвет". Директору МУП "Горсвет" ФИО3 было поручено обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество.

Истцом были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию трансформаторных подстанций, на основании которых здания вышеуказанных трансформаторных подстанций, расположенные по указанным адресам, МУП "Горсвет" были поставлены на кадастровый учет на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как указал истец, указанный документ не является основанием для постановки объектов на кадастровый учет в связи с тем, что в данном случае данные объекты должны быть поставлены на кадастровый учет на основании акта приема-передачи от АО "Котласский ЦБК", как ранее учтенные. В связи с неправильной постановкой ТП на кадастровый учет последующая регистрация указанных объектов за истцом стала не возможна.

В связи с не правильной постановкой на кадастровый учет ТП, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию постановлениями администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" от 30.12.2021 и от 14.09.2022 отменены.

Нахождение этих объектов в государственном кадастре нарушает права и законные интересы истца в целях постановки на государственный кадастровый учет, как ранее учтенных, а также дальнейшей государственной регистрации.

В связи с тем, что исключение сведений из кадастра возможно только в судебном порядке, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, в отношении которого возник спор.

В настоящем случае истец полагает, что необходимо снять с регистрационного кадастрового учета здания трансформаторных подстанций, перечисленных выше.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства, на основании абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ установлены основания для государственного кадастрового учета объектов недвижимости, таковыми основаниями являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как подтверждается материалами дела, спорные объекты возводились МУП "Горсвет" и ООО "Коряжемская строительная компания" с выдачей им разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В установленном законом порядке трансформаторные подстанции поставлены на кадастровый учет.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениям к нему возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что он в рассматриваемом случае в принципе не может являться ответчиком по требованию о снятии спорных объектов с государственного кадастрового учета, а может быть привлечен к участию в деле исключительно в качестве третьего лица. Предъявление в нарушение прямого указания закона требования именно к Управлению, осуществленное исключительно по формальным основаниям (как к органу, уполномоченному на проведение государственного кадастрового учета недвижимости) противоречит действующему законодательству и разъяснениям высших судебных органов, является необоснованным и, следовательно, удовлетворению не подлежит. По его мнению, именно третьи лица являются потенциальными правообладателями спорных объектов, к которым и подлежит предъявление требования о снятии объектов с государственного кадастрового учета (а не требования о возложении на Управление обязанности произвести указанные учетные действия, на чем настаивает истец).

Третье лицо (Горсвет) в своем отзыве поддержало заявленные исковые требования. Трансформаторные подстанции, являются составной частью электросетевого хозяйства, необходимого для осуществления предприятием его уставной деятельностью.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 53 Постановления №10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, поскольку спорные объекты возводились третьими лицами (МУП "Горсвет" и ООО "Коряжемская строительная компания") с выдачей им разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, именно они являются потенциальными правообладателями спорных объектов.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости – трансформаторных подстанций противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Ссылка истца на то, что требование не может быть заявлено к вышеуказанным субъектам ввиду отмены разрешительных документов правового значения не имеет, поскольку разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отменены лишь в 2021 и 2022 годах, после того как третьи лица (МУП "Горсвет" и ООО "Коряжемская строительная компания") завершили строительство объектов и таковые были введены в эксплуатацию в 2014 и 2015 годах. Кроме того, несмотря на отмену разрешений, данное обстоятельство не отменяет факт того, что спорные объекты возведены (созданы) именно указанными третьими лицами.

Привлеченное в качестве ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Коряжемского межрайонного отдела Росреестра по Архангельской области собственником спорных объектов не является, прав на спорное имущество у него возникнуть не могло.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин