Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А42-2391/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2391/2025
24 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: извещены, не явились от ответчика: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15132/2025) Акционерного общества «Север» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2025 по делу № А42-2391/2025, принятое по иску Акционерного общества «Север»

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Север» (место нахождения: 183032, <...>, помещение IVБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (место нахождения: 183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Фонд) об обязании ответчика исключить из лицевых счетов № <***>, № 30000221939, в отношении жилых помещений (квартиры № 17, № 18), расположенных по адресу: <...>, задолженность по уплате взносов за период с декабря 2014 года по февраль 2025 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обосновании жалобы Общество указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2150/2023, Фонду отказано в удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года, ввиду наличия переплаты. Вместе с тем, Фонд, продолжает в выставляемых Обществу платежных квитанциях, указывать о наличии задолженности с 2014 года.

По мнению Общества, указание в платежных квитанциях денежных средств, во взыскании которых было отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано. То, что принудительных действий, направленных на списание денежной суммы Фонд не предпринимает, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав.

Фондом представлен отзыв на жалобу.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, Общество является собственником жилых помещений (квартир № 17, № 18), находящихся в многоквартирном доме № 3 по улице Октябрьской в городе Мурманске.

Фонд в настоящее время выставляет Обществу квитанции для оплаты взносов за капитальный ремонт по лицевым счетам № <***>, № 30000221939 с наличием долга, образовавшегося с декабря 2014 года и начислением пеней за просрочку оплаты задолженности.

Истец 27.01.2025 направил ответчику претензию № 65 с требованием исключить задолженность, поскольку Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42- 2150/2023 установлено, что задолженность отсутствует.

В ответе ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку собственниками помещений выше указанного многоквартирного дома решение о зачете денежных средств по указанному разовому взносу в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт не принималось, заявлений от уполномоченного лица в адрес Фонда не поступало.

Поскольку ответчик не исключил спорную задолженность из лицевого счета истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода по настоящему спору в силу следующего.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А42-2150/2023 предметом рассмотрения иска являлось взыскание задолженности в общей сумме 75 060 рублей, в том числе по спорным жилым помещениям за период с января 2020 года по октябрь 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд, указал, что Общество не имеет задолженности перед Фондом по взносам, поскольку согласно представленной Обществом справке о состоянии расчётов по спорным взносам, начисления по ним за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года по квартирам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 рассматриваемого дома составили 512.106,6 рублей; оплачено 7.036.310 рублей, в том числе за счёт стоимости ремонтных работ в сумме 425.500 рублей; переплата составила 6.524.203,4 рублей (7.036.310 – 512.106,6).

Однако в настоящем деле истец просит исключить задолженность по спорным жилым помещениям за период с декабря 2014 года по февраль 2025 года.

Как обоснованно указано судом, что допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в адрес Фонда уполномоченного лица с заявлением о зачете понесенных расходов с приложением документов, требуемых для проведения такого зачета, предусмотренных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 25.12.2017 № 289.

С учетом установленного порядка проведения зачета понесенных расходов, защита прав и законных интересов общества не может быть осуществлена путем предъявления неимущественного требования об обязании Фонда исключить начисления взносов на капитальный ремонт, а возможное удовлетворение заявленных требований, не устранит правовую неопределенность в правоотношениях сторон и будет нарушением законных требований ответчика о представлении документов.

В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком за спорный период не предпринималось, судебные споры по ее взысканию фондом не инициировались, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, включение ответчиком сведений о задолженности за спорный период, не нарушает имущественных прав истца.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены и не приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2025 по делу

№ А42-2391/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина