Решение от 30 января 2018 г. по делу № А03-16509/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-16509/2017


Резолютивная часть решения суда оглашена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск, к администрации города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, Государственной инспекции Алтайского края, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический парк", г. Томск Томской области, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула, г. Барнаул, о признании права собственности на самовольно реконструированный административно-производственный корпус со складскими помещениями литер А, А1, общей площадью 24345,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Государственная инспекция Алтайского края, г. Барнаул, и Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве аренды по договору перенайма от 16.08.2017 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4103-з от 18.12.2014, расположена 1-ая очередь реконструкции пищекомбината (Н1) литер А, А1, приобретенная истцом по договору купли-продажи от 14.08.2017. Истцом без получения разрешения было произведено завершение строительства, в результате произведенных работ целевое назначение здания поменялось на административно-производственный корпус со складскими помещениями. По мнению истца, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в заявленных исковых требованиях. Считает, что возведение спорного объекта капитального строительства было осуществлено без получения положительного заключения экспертизы, предусмотренной ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве на исковое заявление указало, что принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула  в отзыве на исковое заявление о признании права собственности возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчиком не предприняты необходимые меры к получению разрешения на строительство.

Государственная инспекция Алтайского края также против удовлетворения иска возражала, указав, что в процессе строительства спорного объекта недвижимости строительный надзор не осуществлялся, а представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений градостроительных норм и правил.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что согласно экспертного заключения спорный объект соответствует всем необходимым нормам и правилам, устранения каких-либо нарушений не требуется.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

          Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 14.08.2017  приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Сибирское молоко» нежилое помещение (Н2) в здании литера А, А1 (незавершенное строительством объект), назначение: нежилое, общей площадью 15129,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:030502:433, по адресу: <...> и 1-ую очередь реконструкции пищекомбината, назначение: нежилое, общая площадь 8873,5 кв.м., Литер А, А1, в осях: 1-25, А-Д и 21-24, А-С, кадастровый номер 22:63:030502:404, по адресу: <...>.

          На указанные объекты недвижимости истцом зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2017.

Объекты недвижимого имущества распложены на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора перенайма от 16.08.2017 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4103-з от 18.12.2014, для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации зданий пищекомбината, находящихся по адресу: <...>.

Договор перенайма от 16.08.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2017, номер регистрации 22:63:030502:538-22/001/2017-3.

          Нежилое здание пищекомбината (Литер А, А1), расположенное по адресу: <...>, без получения разрешения было завершено строительством, в результате чего изменилось целевое назначение здания на административно-производственный корпус со складскими помещениями, а также увеличилась площадь здания до 24345,9 кв.м.

          Отделом недвижимости и экспертизы Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» 01.12.2016 выдан технический паспорт на нежилое здание Литер А, А1, расположенное по адресу: <...>, в котором указана общая площадь здания 24345,9 кв.м.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГосЭксперт» ФИО3. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли реконструированный объект недвижимости – административно-производственный корпус со складскими помещениями (Литер А,А1), общей площадью 24 345,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение реконструированного здания в зоне его нахождения в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, имеются ли градостроительные ограничения по данному объекту? Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе №1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? Возможны ли сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного самовольно реконструированного объекта недвижимости?

В заключении № 06/03-13 от 25.12.2017 эксперт ФИО3 указал, что техническое состояние административно-производственного корпуса со складскими помещениями (Литер А, А1), общей площадью 24 245,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, нормальное, работоспособное и соответствует требованиям строительных норм и правил; располагаясь в границах отведенного участка в соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, административно-производственный корпус со складскими помещениями (Литер А, А1) требованиям градостроительных норм и правил соответствует, требованиям санитарно-экологических норм и правил соответствует, а также, по конструктивным, объёмно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям, требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Расположение данного строения в соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаул Алтайского края на указанном участке возможно. Следовательно, возможно сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного объекта капитального строительства.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города за получением разрешения на строительство для проведения работ по реконструкции административно-производственного корпуса со складскими помещениями (Литер А, А1), однако в выдаче разрешений ему было отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных п. 2-7 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на строительство для проведения работ по реконструкции является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Поскольку истцом реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлялась без получения необходимого разрешения на строительство, суд пришел к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено на земельном участке, находящимся у истца на праве аренды, с соблюдением строительных, градостроительных,  противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Логистический парк" право собственности на административно-производственный корпус со складскими помещениями (Литер А,А1), общей площадью 24 345,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев