Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А17-8645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8645/2019
05 октября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа»

к открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Золотое кольцо»

о признании права собственности на топливозаправщик ТЗ-19 тн на шасси international 119, 2009 года изготовления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в лице Управления Гостехнадзора,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.05.2020, диплому и паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» (далее – ООО «Центр Авиа», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на топливозаправщик ТЗ-19 тн на шасси international 119, c указанием в качестве заинтересованных лиц: открытое акционерное общество «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», Управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 19.11.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предлагалось исполнить в полном объеме определение суда от 17.10.2019, представить необходимые документы и пояснения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, а также уточнен, состав лиц, участвующих в деле. Так, истцом в качестве ответчика указано Управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.02.2020.

Протокольным определением суда от 10.02.2020 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 23.03.2020.

23.03.2020 изменена дата судебного заседания на 23.04.2020. Протокольным определением от 23.04.2020 судебное заседание в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.06.2020. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2020. Протокольным определением суда от 16.06.2020 судебное заседание в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13.07.2020.

Определением суда от 13.07.2020 в порядке ст. 47, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области на надлежащего – ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в лице Управления Гостехнадзора, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откалывалось на 04.08.2020.

Определением суда от 04.08.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откалывалось на 22.09.2020. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2020.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

Третье лицо Управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в отзыве от 10.01.2020 указало следующее. Возникновение права собственности на движимые вещи предопределено правилами о договоре купли-продажи. Отказ в государственной регистрации в спорном случае не связан с оспариванием Управлением гражданско-правовых оснований приобретения топливозаправщика. Отказывая истцу в регистрации топливозаправщика, главный государственный инженер - инспектор управления Гостехнадзора по Ивановскому и Лежневскому районам и г.Кохма руководствовался требованиями действующего законодательства, поскольку для государственной регистрации не представлен паспорт на указанную технику. Отказ осуществлен в пределах полномочий исполнительного органа государственной власти. Поскольку истец обратился за регистрацией топливозаправщика, приобретенного в результате совершения письменной сделки, то для проведения государственной регистрации в порядке, предусмотренном 2.8.6.2 Правил, необходимо, чтобы данный топливозаправщик был зарегистрирован за прежним владельцем в Гостехнадзоре либо на него должен быть предоставлен паспорт с соответствующей отметкой о прежнем владельце. Проведение регистрации машины за новым собственником, приобретшим на нее право в результате совершения письменной сделки, без документов, подтверждающих регистрацию машины в органе гостехнадзора за прежним владельцем, а также паспорта машины либо в отсутствие документов, подтверждающих приобретение машин в собственность прежнего владельца, Правилами не предусмотрено.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (продавец) и ООО «Центр Авиа» (покупатель) 07.10.2013 заключен договор купли-продажи имущества ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (далее – договор). Договор заключен сторонами в соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо»: «Предложения №1 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», утвержденным Решением Собрания кредиторов ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» от «08» августа 2013 года, и в соответствии с предложением о цене имущества, представленным Покупателем на закрытых торгах в форме конкурса, итоги которых подведены 26 сентября 2013 года. Согласно п. 1.2 договора продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность имущество, предназначенное для осуществления аэропортовой деятельности в Аэропорту «Иваново», находящееся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, д. 3, Аэропорт «Иваново», в количестве 753 наименований, указанное в Приложениях №№ 1, 2, 3 к настоящему Договору.

Разделом 2 стороны согласовали сумму договора и порядок расчетов. Цена имущества, указанного в п. 1.2. договора, установлена в размере 163 630 000 руб. с учетом НДС в размере 24 933 732 руб. 75 коп., уплачиваемым покупателем в соответствии с действующим законодательством. Цена имущества, указанная в п. 2.1. договора, является окончательной, твердой и не подлежит изменению на весь срок действия договора. Покупатель обязуется уплатить цену имущества, указанную в п. 2.1. договора, в следующем порядке: денежные средства в 130 910 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет продавца не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора; задаток в размере 32 720 000 руб., внесенный покупателем на расчетный счет продавца, засчитывается в счет оплаты приобретенного имущества. Факт оплаты имущества в установленном размере и в указанный срок подтверждается выпиской со счета продавца.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора право собственности на движимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, возникает у покупателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, указанного в п. 3.3. договора. Передача имущества, указанного в п. 1.2. договора продавцом, и прием его покупателем осуществляется в течение 10 дней со дня полной оплаты имущества, и оформляется сторонами путем подписания двустороннего акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества продавец передал, а покупатель принял имущество, предназначенное для осуществления аэропортовой деятельности в Аэропорту «Иваново», находящееся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, д. 3, Аэропорт «Иваново», в количестве 753 наименований, указанное в приложениях № 1, 2, 3.

Из представленного в материалы дела приложения № 2 следует, что ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» передало, а ООО «Центр Авиа» приняло, в том числе, транспортное средство: топливозаправщик ТЗ-19 тн на шасси international 119, 2009 года изготовления (позиция № 524).

Приложением № 4 к договору стороны определили местонахождение по подразделениям имущества, переходящего в собственность покупателя, в том числе спорного объекта.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям от 17.09.2013 № 458 на сумму 32 720 000 руб., от 09.12.2013 № 720 на сумму 60 000 000 руб., от 19.12.2013 № 751 на сумму 35 000 000 руб., от 24.12.2013 № 771 на сумму 35 910 000 руб. оплатил ответчику цену имущества по договору 163 630 000 руб.

В акте приема-передачи имущества в собственность от 17.01.2014 стороны, в том числе, указали, что все расчету по договору купли-продажи имущества ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» от 07.10.2013 произведены; стороны претензий друг к другу не имеют (п. 5).

Истец указывает, что при передаче самоходной машины – топливозаправщика ТЗ-19 тн на шасси international 119, истцу ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» не передало паспорт самоходной машины (ПСМ), что повлекло невозможность отобразить в приложении №2 к договору идентификационные номера самоходной машин, о чем была сделана соответствующая отметка.

Для получения информации о нахождении самоходной машины на регистрационном учете и получения дубликатов ПСМ, истцом направлен запрос в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, от которого поступило сообщение от 09.02.2018 № 394-010/11-08 о том, что топливозаправщик International T3-19 в данном органе не регистрировался.

По имеющимся у истца данным выявлено, что самоходная машина поставлена в адрес ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» субъектом Российской федерации городом федерального значения Москва в лице Департамента имущества г. Москвы в рамках договора № 369-УКК от 31.12.2008. В связи с этим истец обратился в Специализированную государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор г. Москвы). Ответом от 08.05.2018 № 17-18-188/8 истцу предложено обратиться в орган Гостехнадзора по месту регистрации истца.

Истец направил повторный запрос в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области для того, чтобы последний направил запрос в Гостехнадзор г. Москвы. Ответом от 08.06.2018 №17-18-263/8 Гостехнадзор г. Москвы предоставил информацию по всем единицам запрашиваемой техники кроме самоходной машины.

Также истцом направлялся запрос в Центральную акцизную таможню о представлении сведений о совершении таможенных операций и выдаче ПСМ в отношении самоходной машины, на что 10.04.2018 дан ответ № 07-14/06555 об отсутствии в электронных базах данных Центральной акцизной таможни информации о совершении таможенных операций и выдаче ПСМ на топливозаправщик International -19.

Истец также направлял запрос в УМВД России по Ивановской области о предоставлении справки об отсутствие нахождения в розыске перечисленных транспортных средств (в том числе и самоходной машины). На данный запрос 05.03.2018 направлено сообщение №34877020 об отсутствии перечисленной техники в базе ФИС ГИБДД.

Поскольку при продаже спорного имущества ответчиком паспорт самоходной машины истцу не передавался, самоходная машина не ставилась на регистрационный учет в Гостехнадзоре г. Москвы, в Гостехнадзоре г. Иваново, с самоходной машиной не совершались таможенные операции, вследствии чего истец лишен возможности получить ПСМ на самоходную машину и поставить ее на регистрационный учет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав в качестве основания заявленных требований п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец заявил требование о признании права собственности на топливозаправщик ТЗ-19 тн на шасси international 119, 2009 года изготовления.

Указанное имущество относится к движимому имуществу, право собственности на такое имущество согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента его передачи по договору.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: договора от 07.10.2013 купли-продажи имущества ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», акта приема-передачи имущества в собственность от 17.01.2014, приложений № 2 и № 4 к договору, платежных поручений от 17.09.2013 № 458 на сумму 32 720 000 руб., от 09.12.2013 № 720 на сумму 60 000 000 руб., от 19.12.2013 № 751 на сумму 35 000 000 руб., от 24.12.2013 № 771 на сумму 35 910 000 руб., а всего на сумму 163 630 000 руб., следует, что истец владеет и пользуется спорным имуществом с момента его получения по акту приема-передачи, владение не прерывалось. Иными доказательствами указанные обстоятельства не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предъявил.

Проанализировав все представленные истцом документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку факт владения истцом спорным имуществом с момента его получения по акту по приема-передачи от 17.01.2014, документально не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Кроме того, суд считает, что настоящий судебный акт устранит правовую неопределенность в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» на топливозаправщик ТЗ-19 тн на шасси international 119, 2009 года изготовления.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева