Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А51-10898/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10898/2018
г. Владивосток
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»

апелляционное производство № 05АП-8043/2018

на решение от 06.09.2018 судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-10898/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Святобор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 287 040 рублей,

при участии:

от ООО «Промышленный парк Уссурийский» - представитель ФИО2 (доверенность от 07.09.2016 сроком действия на 3 года, паспорт);

от ООО «Святобор» - представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2018 сроком действия на 3 года, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Святобор» (далее – ООО «Святобор») обратилось с Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – ООО «Промышленный парк Уссурийский») 287 040 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ответчик не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, при осуществлении поставки товара на несогласованных сторонами условиях у ООО «Промышленный парк Уссурийский» отсутствует обязанность по его оплате.

В представленном письменном отзыве ООО «Святобор» возражало против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого решения суда первой инстанции.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Святобор» (поставщик) и ООО «Промышленный парк Уссурийский» (покупатель) был заключен договор поставки № 20/17 от 01.12.2017, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался передавать в собственность покупателя товар - макулатуру (спрессованное сырье), а покупатель, в свою очередь - принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, который передается поставщиком покупателю на основании одного отгрузочного документа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в Спецификациях, которые составляются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью договора.

Указанная в Спецификации цена товара включает в себя цену за товар, стоимость погрузочных работ, стоимость транспортных расходов до склада покупателя, услуги поставщика. Цена не может быть изменена и является фиксированной при зачислении денежных средств на расчетный счет поставщика в оплату соответствующей партии Товара (пункты 4.1, 4.2 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки между сторонами подписана Спецификация № 1 от 01.12.2017, в которой к поставке согласован товар - МС-5Б картон (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 150 тонн, по цене 8 000 рублей за тонну (с доставкой поставщика) в срок до 31.12.2017.

Как указано в Спецификации, в течение срока поставки товар может поставляться несколькими партиями. Расчет производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 5 календарных дней после получения товара.

Согласно доводам истца, по договоренности с ответчиком поставка товара в размере 17,32 тонн и 18,56 тонн осуществлена истцом 10.02.2018 и 12.02.2018 соответственно, однако полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 287 040 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.02.2018.

Ввиду неисполнения ООО «Промышленный парк Уссурийский» обязательств по оплате, ООО «Святобор» направило покупателю претензию от 09.04.2018 с требованием о погашении задолженности.

В ответном письме № 328 от 16.04.2018, ответчик, не отрицая факт получения товара, сослался на то обстоятельство, что спецификации на поставку указанного товара сторонами не составлялись и не подписывались, а также предложил оплатить поставленный товар из расчета 5 000 рублей за 1 тонну.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт получения товара по Спецификации № 1 от 01.12.2017 подтвержден материалами дела (в том числе, подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными актами № 9 от 10.02.2018 и № 10 от 12.02.2018) и не оспаривается ответчиком, в отсутствие доказательств исполнения последним обязательств по оплате поставленного товара, с учетом наличия двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.02.2018, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 287 040 рублей.

Обоснованный довод апеллянта о том, что акт сверки не является первичным доказательством и не свидетельствует о признании ООО ООО «Промышленный парк Уссурийский» задолженности за поставляемый товар не свидетельствует о невозможности принятия акта как одного из доказательств состоявшейся поставки товара истцом и его принятия ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к доводам апеллянта о несогласованности условий поставки товара, учитывая, что поставленный товар получен ответчиком без возражений, отказа от его получения и доказательств принятия его на ответственное хранение в связи с отказом от получения в материалы дела не представлено.

Письмо ответчика от 18.05.2018 № 566 (содержащее адресованное истцу требование о вывозе поставленного товар), направленное истцу по истечении разумных сроков на заявление каких-либо возражений относительно поставки, не может служить опровержением данных обстоятельств, в том числе с учетом отправки письма в кратчайшие сроки после получения требования истца об оплате.

Изложенное позволяет коллегии применительно к положениям статей 513 и 514 ГК РФ сделать вывод о принятии товара покупателем и возникновении у последнего обязанности по его оплате.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2018 по делу № А51-10898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова