Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-41202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41202/24-12-328
28 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Кулатер» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору №14/2023 от 24.10.2023 г. в размере 60.000 рублей, неустойки в размере 13.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кулатер» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №14/2023 от 24.10.2023 г. в размере 60.000 рублей, неустойки в размере 13.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 06.03.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 06.03.2024 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

15.05.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2023 г. между ООО «КУЛАТЕР» (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) был заключен договор № 14/2023 на выполнение работ по созданию дизайн-концепции помещений с визуализацией 3D (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по созданию дизайн концепции помещений с визуализацией 3D, расположенных по адресу: МО, Г.О. Красногорск, <...> (Главный корпус ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»), и передать Заказчику в электронном формате.

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением №1 к Договору, результатом работ является индивидуальная дизайн-концепция с 3Dрендерами визуализаций соответствующая задачам Заказчика, в электронном виде в формате pdf, cdr или DWG. Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора, определена Сторонами в размере 200 000 рублей (без НДС), из которых: 60 000 рублей - аванс, а 140 000 рублей – оплата по факту выполнения Исполнителем работ по Договору. Заказчик надлежащим образом, исполняя свои обязательства по Договору, причислил Исполнителю аванс в размере 60 000 рублей.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.1 Договора, срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 30 рабочих дней (с разбивкой на этапы), то есть работы по Договору должны были быть выполнены Исполнителем не позднее 06.12.2023 г.

01.12.2023 г. посредством электронной почты в адрес Заказчика от Исполнителя поступил акт № 1 от 28.11.2023 г. на весь объем работ, при этом Заказчик отказался от его подписания, заявив мотивированные возражения, поскольку работы были выполнены не в полном объеме и не качественно (данный факт подтверждается Исполнителем в письме от 27.12.2023 г. с направлением акта № 2 от 28.11.2023 г.), более того между Сторонами не были подписаны акты выполненных работ, подтверждающие выполнение Исполнителем этапов с 1 по 2 (согласно п. 3.1. Договора), а также Заказчику не был передан готовый результат работ, а только акт о их приемке.

После устранения недостатков, Исполнитель 27.12.2023 г. направил в адрес Заказчика акт № 2 от 28.11.2023 г. на весь объем работ, при этом Заказчик отказался от его подписания, заявив мотивированные возражения, поскольку работы были выполнены не в полном объеме и не качественно (что подтверждается мотивированными письменными возражениями Заказчика от 27.12.2023 г. направленными Исполнителю по электронной почте)

После устранения недостатков, Исполнитель 25.01.2024 г. направил в адрес Заказчика акт № 1 от 28.11.2023 г. на весь объем работ, при этом Заказчик отказался от его подписания, заявив мотивированные возражения, поскольку работы были выполнены не в полном объеме и не качественно (что подтверждается мотивированными письменными возражениями Заказчика от 25.01.2024 г. направленными Исполнителю по электронной почте).

Поскольку Заказчику стало очевидно, что что работы по Договору не будут выполнены Исполнителем надлежащим образом и он неоднократно назначал Исполнителю разумный срок для устранения недостатков, который в назначенный срок их не устранил, Заказчик в одностороннем порядке отказался от Исполнения Договора (односторонний отказ был получен Исполнителем по электронной почте 12.02.2024 г., а посредством Почты России 19.02.2024 г.) и поручил выполнение работы, указанной в Договоре, другому лицу, который сделал все заново и результат работы которого соответствовал задачам Заказчика (результат работы Исполнителя не использовался Заказчиком, поскольку он не качественный и у Заказчика не было результата работ в электронном формате – исходника).

Таким образом, с 12.02.2024 г. Договор считается расторгнутым, а перечисленный Заказчиком аванс в размере 60 000 рублей является неосновательным обогащением Исполнителя, который Исполнитель отказался возвращать в претензии, полученной Заказчиком 27.02.2024 г.

В связи с изложенным также за период с 14.02.2024 г. по 28.02.2024 г. Исполнитель обязан оплатить Заказчику проценты по ст. 395 ГК РФ в следующем размере: 393,44 рублей.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, по вине Исполнителя, он выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы. Таким образом за период с 07.12.2023 г. по 11.02.2024 г. Исполнитель обязан оплатить Заказчику неустойку по Договору в следующем размере: 13 400 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал на следующие фактические обстоятельства дела.

В ГБУЗ г.Москвы «Московская городская онкологическая больница № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее Больница) планируется переезд административного корпуса в другое здание, требующее ремонта. Истец планировал заключить договор с Больницей на изготовление проектно-сметной документации этого ремонта. Чтобы сделать свой проект истцу требовалось понять, как будет организовано рабочее пространство помещений в виде реалистичных 3D фотоизображений.

Для достижения указанных целей Истец и Ответчик заключили договор № 14/2023 от 24.10.23г. на выполнение работ по созданию дизайн-концепции помещений с визуализацией 3D помещений ГБУЗ г.Москвы «Московская городская онкологическая больница № 62 Департамента здравоохранения города Москвы».

По условиям Договора №14/2023 от 24.10.2023г. Исполнитель предоставляет дизайн-концепцию, которая представляет собой компьютерную 3Д-визуализацию и графически выполненные эскизы проектируемого пространства с планами напольного покрытия (вид сверху), разверткой по стенам, расстановкой мебели, стиль и отделку интерьеров. В дизайн-концепцию также входят:

- План потолка с указанием типа, цвета отделочных материалов;

- План отделки стен;

- Развертки по стенам с указанием типа, цвета отделочных материалов (по необходимости);

- План раскладки напольного покрытия;

- Ведомость отделочных материалов с указанием типа, цвета;

- Ведомость объемов работ;

- Общие рекомендации.

Все поставленные в техническом задании задачи были выполнены, оформлены в дизайн-концепцию и направлены Истцу на адрес электронной почты Истца в соответствии с п.10.1 Договора № 14/2023 от 24.10.23г.:

- 24.11.23г. - Истцу направлены на электронную почту исходник в формате .DWG, .JPG планы рабочего пространства, дизайн-концепция, ведомость. Принятое Истцом без замечаний, согласно п.2.7 п.4.2 Договора.

На общем совещании 07.12.2023г. с представителями больницы, Ответчиком и Истцом по пожеланию руководителя отдела больницы было внесено изменение в уже согласованную дизайн-концепцию (изменение расстановки мебели одного кабинета). После согласования дизайн-концепция и ведомость были направлены на почту Истцу, при этом Ответчиком никакие сроки исполнения Договора не были нарушены.

В соответствии с п.3.3 Договора: «Дата завершения работ сдвигается соразмерно сроку выполнения Исполнителем дополнительных работ, доработки проекта по требованию Заказчика (не указанных в ТЗ), а также в случае просрочек со стороны Заказчика по части принятия решений, на время просрочки.»

- 22.12.23г. - Истцу на электронную почту направлены материалы дизайн-концепции (Приложение № 3 - подтверждение отправки по электронной почте Истцу материалов, дизайн-концепции от 22.12.23г.) Приняты Истцом без замечаний, согласно п.2.7 п.4.2 Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора: «В течении 1 (одного) рабочего дня Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании.»

В соответствии с п. 5.2.3 Договора «Заказчик (Истец) обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу в соответствии с настоящим Договором.»

В соответствии с п. 2.7 Договора: «В случае если Заказчик не принимает работу в течение 2-х рабочих дней после передачи материалов, подтверждающих ее исполнение, и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, работа считается выполненной и подлежит оплате.»

Никаких письменных мотивированных претензий в установленные Договором сроки от Истца не поступало. Поэтому Истец не может ссылаться на п.4 ст. 715 ГК РФ и п. 3 ст. 723 ГК РФ в обоснование своих исковых требований, поскольку работа была выполнена в соответствии с техническим заданием и условиями Договора, предоставлена Истцу в установленные сроки и Истец не предъявил к работе никаких претензий на законных основаниях.

Более того, Истец неоднократно высказывал одобрение по предъявленной работе и соглашался ее оплатить.

Для согласования и решения всех рабочих вопросов был создан общий рабочий чат в Whatsapp с представителями больницы, в который Истец включил Ответчика.

В рабочем чате Ответчик получил согласование дизайн-концепции. После согласования Ответчик направлял Истцу все согласованные результаты работы, оформленные в дизайн-концепцию.

Истец, в нарушение ст.309 ГК РФ, получив все материалы для реализации своего договора с Больницей, не предъявив никаких претензий к качеству и объему дизайн-концепции Ответчика в установленные Договором сроки, - начал ее использовать для выполнения своих обязательств по договору с Больницей, не оплатив полученную работу.

Подтверждение этому являются проектная документация, которую Истец предоставлял в общий рабочий чат для согласования, получив материалы от Ответчика.

Представленные Истцом для согласования инженерные проекты были сделаны с использованием дизайн-концепции, планов и исходников Ответчика, которые были переданы Истцу.

Также, Истец в своих письменных возражениях от 27.12.23г. подтверждает, что он уже передал результаты работы своему Заказчику и просит устранить недостатки «которые будут выявленные ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ» (заказчик Истца), в ходе приемки работ, выполненных Исполнителем по Договору (о которых будет сообщено дополнительно)».

Также исходники Истец передал в компанию Selecta (световые решения), чья работа по световому освещению была использована им в проекте силового оборудования и электроосвещения.

Вышеуказанные факты опровергают утверждения Истца о том, что «результат работы Исполнителя не использовался Заказчиком, поскольку он не качественный и у Заказчика не было результата работ в электронном формате - исходника он не получал». Подтверждением качества выполненной работы Ответчиком является ее согласование в общем рабочем чате и использование Истцом в своих работах.

В силу ст.406 ГК РФ: « Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.»

В соответствии с п. 2.7 Договора: «В случае если Заказчик не принимает работу в течение 2-х рабочих дней после передачи материалов, подтверждающих ее исполнение, и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, работа считается выполненной и подлежит оплате.»

Готовые согласованные работы, выполненные полностью в соответствии с техническим заданием по Договору №14/2023 от 24.10.2023г. направлялись Истцу на его электронную почту 24.11.23г., 22.12.23г.

Истец за два с половиной месяца с момента заключения договора не направил ни одного претензионного акта и только после настоятельного неоднократного требования Ответчика об оплате направил 27.12.23г. «мотивированные» письменные возражения на акт№2». При этом все установленные сроки на предъявление претензий были Истцом пропущены.

Также по вопросу претензий, указанных в письменных возражениях от 27.12.23г. и в последующих письмах Истца. Истец в нарушение ст.432 ГК РФ и ст.450 ГК РФ требовал внести в дизайн-концепцию инженерно-техническую информацию: по электроснабжению, водоснабжению, пожарной безопасности, усилений проемов, систем видеонаблюдения и т.д. Внести данные результатов работы неизвестных третьих лиц (проекты силового электроснабжения, канализации, водоснабжения). Внести формулы объемов, сделать исправления в конъюнктурных анализах.

Все эти замечания не относятся к условиям Договора №14/2023 от 24.10.2023г. Стороны не заключали никаких дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ. Дизайн-концепция не является проектной документацией и не может содержать проектных инженерных решений, а также работы, требующие лицензирования, государственного согласования, технических экспертиз и изысканий, допусков СРО, выполняемые профильными инженерами.

Об этом Ответчик письменно сообщал Истцу в Претензии от 10.01.24г. и в последующей переписке между сторонами.

Пункт 2 ст. 715 ГК РФ гласит, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При исполнении настоящего Договора данная норма права не применима, поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения работ, результаты которых имели для заказчика потребительскую ценность и использовались по назначению.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Из вышеуказанных ранее фактов, подтвержденных документально Истец не приобрел право на односторонний отказ от исполнения своих обязанностей по договору №14/2023 от 24.10.2023г. Ссылка Истца на п. 4 ст. 715 ГК РФ, п. 3 ст. 723 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ как на обоснование отказа от договора является не обоснованной. Работы были выполнены Ответчиком в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора (Технического задания) согласованы в рабочем чате и предоставлены Истцу с исходниками по электронной почте. Никаких отступлений от условий договора выявлено не было. Претензий на законных основаниях в установленные сроки Истец не предъявлял. Также Истец использовал результаты работ в своих интересах для получения дальнейшей прибыли.

Требование Истца о возврате аванса в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб. как неосновательного обогащения противоречит действующему законодательству. Ответчик полностью отработал выплаченный аванс, предоставив результат Истцу.

Требование Истца о взыскании неустойки в размере 0,1% также ничем не обоснованы. Со стороны Ответчика сроки выполнения работ не были нарушены.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина, а также иные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требования ООО «Кулатер» (ИНН <***>) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                           А.С. Чадов