Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-302260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302260/19-27-2381
07 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (302040, ГОРОД ОРЕЛ, ПЕР. КИНОПРОКАТНЫЙ, ДОМ 2, ОФИС 1А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.10.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» (123056, <...>, ПОМ. I, ЭТАЖ ПОД., КОМ. 5А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 4 199 882 руб. 96 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 4 199 882 руб. 96 коп.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС №65 от 20.12.06г., а также в отсутствии возражений от сторон, определил: перейти к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд г. Москвы от ответчика, путем подачи документов через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС №65 от 20.12.06г., а также в отсутствии возражений от сторон, определил: перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 г. между ООО «ВЕКТОР» и ООО «ИНТЕГРАЛ» был заключен договор подряда № 1/09 КАС, по условиям которого истцом были выполнены комплексные отделочные работы на объекте: «Строительство к пристройке к поликлинике на 320 помещений в смену» по адресу: ул. Касаткина, д. 9, г. Москва.

В соответствии с п. 1.6.2 Договора, окончание работ по договору 31.12.2018 г.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора является твердой, определяется на основании Сметы (Приложение №1 к настоящему Договору), и составляет 6 524 380,87 руб., в том числе НДС в сумме 995 244,54 руб.

Истец, выполнил работы на общую сумму 3 047 377, 68 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 08.10.2018г., КС-3 № 2 от 08.10.2018г. на сумму 1 783 982, 78 рублей, КС-2 № 3 от 22.10.2018г., КС-3 № 3 от 22.10.2018г. на сумму 1 263 394, 29 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договора Акты КС-2 и Справки КС-3 принимаются Заказчиком к рассмотрению при условии представления Подрядчиком полного комплекта документации, в том числе, но не ограничиваясь: актов на скрытые работы, оформленные в установленном порядке; исполнительных схем на выполненные работы; технической документации (руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования); сертификатов, деклараций соответствия, технических паспортов и (или) других документов, удостоверяющих качество Материалов и оборудования, их соответствие противопожарным нормам и др.

Истец, 24.12.2018г. исх. № 182 направил ответчику акты выполненных работ КС2, справки о стоимости выполненных работ КС З, а также счет-фактура № 95 от 08.10.2018г., счет-фактура № 97 от 22.10.2018г., (получено ответчиком 10.01.2019).

В соответствии с п. 5.4 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывает представленные Подрядчиком документы, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ. А Подрядчик обязуется в срок, установленный Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 047 377, 68 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ, заказчик получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным, лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Доказательств, направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приемки работ, выполнения спорных работ иным лицом, а также иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает наличие в материалах дела письма ГБУЗ «Медпроект» исх. №05-1194 от 25.10.2019, согласно которому работы на объекте завершены, контракт исполнен.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 655 438 руб. 56 коп. законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Согласно с п. 6.5 Договора за нарушение сроков оплаты работ, установленных договором и/или приложениями к нему, заказчик в сроки, установленные в требовании подрядчика, обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором или приложением к нему срока исполнения обязательств, по фактическую дату надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с 19.10.2018 года по 06.11.2019 год составляет 1 152 505, 28 руб.

27.09.2019 г. истцом ответчику была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения. На претензию ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается опре-деленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» задолженность в размере 2 655 438 руб. 56 коп., неустойку в размере 1 152 505 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: В.И. Крикунова