Постановление от 20 января 2024 г. по делу № А56-47040/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47040/2019
20 января 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 11.08.2022),

от конкурсного управляющего – представителя ФИО4 (доверенность от 07.04.2023, посредством использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Комарова Михаила Сергеевича (регистрационный номер 13АП-37246/2023) на дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по обособленному спору №А56-47040/2019/ход.12 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о принятии дополнительного решения по требованию Арутюняна Атома Эдвардовича о признании отсутствующим у Котловского Михаила Геннадьевича права собственности на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «Офицерский»,

третье лицо с самостоятельными требованиями: ФИО2,

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ПЖСК «Офицерский» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019.

Решением арбитражного суда от 19.12.2019 ПЖСК «Офицерский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский»; конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский» утверждена ФИО8, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В арбитражный суд 30.12.2020 обратился ФИО6 с заявлением, в котором просил:

- признать за ним право собственности на 9/141 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1-Н, что соответствует машино-местам №№16, 17, 18, 20, 77, 82, 83, 85 на уровне -6,5 и машино-месту №64 на уровне -3,5;

- признать отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1 -Н, в части права на 9/141 долей в праве общей долевой собственности что соответствует машино-местам №№16, 17, 18, 20, 77, 82, 83, 85 на уровне -6,5 и № 64 на уровне -3,5 на нежилое помещение паркинга.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021 признано отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на 3/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга и 6/149 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочным местам №16, №17, №18, №20, №77, №82, №83, №85 на уровне - 6,5 и №64 на уровне -3,5; признано право собственности ФИО6 на 3/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга и 6/149 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочным местам №16, №17, №18, №20, №77, №82, №83, №85 на уровне - 6,5 и №64 на уровне - 3,5.

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 Греб Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский».

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 определение суда первой инстанции от 28.06.2021 по обособленному спору №А56-47040/2019/ход.12 отменено; признано отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на:

- 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж: № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 17 на уровне - 6,5;

- 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 18 на уровне - 6,5;

- 1/149 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 20 на уровне - 6,5;

- 1/149 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 64 на уровне - 3,5;

- 1/149 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 77 на уровне - 6,5;

- 1/149 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 82 на уровне - 6,5;

- 1/149 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение Ш, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 83 на уровне - 6,5;

- 1/149 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 85 на уровне - 6,5.

На указанные доли в нежилых помещениях признано право собственности ФИО6

В удовлетворении заявления ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж №1, №2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне - 6,5 отказано.

Признано право собственности ФИО6 на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж №1, №2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:07:0003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне - 6,5.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу №А56-47040/2019 в части признания права собственности ФИО6 на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж №1, №2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:07:003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне - 6,5, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2023 принят отказ ФИО6 от заявления о признании права собственности на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне -6,5. Производство по требованию прекращено. Признано право собственности ФИО2 на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне -6,5.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с ходатайством, в котором просит принять дополнительное решение по требованию ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне -6,5.

Дополнительным определением от 29.09.2023 арбитражный суд оставил требование ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочному месту №16, без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное определение от 29.09.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на спорную долю, соответствующую парковочному месту №16.

Как поясняет апеллянт, ФИО2 заявил ходатайство об уточнении в части признания права собственности ФИО6 отсутствующим. Уточнение судом первой инстанции принято, но решение по данному вопросу суд первой инстанции не вынес, что явилось поводом для обращения в суд с ходатайством о вынесении дополнительного определения.

Оставляя без рассмотрения требования ФИО2, как полагает апеллянт, суд необоснованно сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права собственности ФИО6 на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н (паркинг) с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, помещение 1-Н, что соответствует парковочному месту № 16 на уровне -6,5.

Регистрация права собственности на долю в праве собственности, соответствующей парковочному месту №16, подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в дело.

ФИО2 в отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; полагает, что конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО2 – позицию, изложенную в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, у ФИО6 и ФИО2 имелись требования к ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (с кадастровым номером 78:07:0003154:1262), соответствующие машино-местам в паркинге, на одно из которых (машино-место №16 на уровне - 6,5) претендовали оба заявителя.

ФИО6 обратился за судебной защитой в арбитражный суд (спор №А56-47040/ход.12), ФИО2 - в суд общей юрисдикции (дело №2-270/2020), и требования обоих сначала признали полностью обоснованными, что позволило им обоим зарегистрировать свои права в ЕГРН.

Судебными решениями не только признавалось право собственности у ФИО6 и ФИО2, но и признавалось отсутствующим такое право в соответствующей части у ПЖСК «Офицерский».

Поскольку регистратор ведет учет долей в праве собственности на нежилое помещение (кадастровый номер 78:07:0003154:1262), а не конкретных машино-мест, препятствий у ФИО6 и ФИО2 при внесении изменений в ЕГРН не возникло.

Конкурсный управляющий указал, что в результате сложившихся отношений и регистрации в ЕГРН прав и ФИО6 на 1/141 долю, и ФИО2 на 1/141 долю в праве собственности, ПЖСК «Офицерский» лишилось двух долей в праве собственности, притом, что в споре находилось одно машино-место (№16 на уровне - 6,5). В дальнейшем эта ошибка исправлена не была.

Спор между ФИО6 и ФИО2 продолжился (уже только в рамках дела о банкротстве №А56-47040/2019), именно из-за одного спорного машино-места (№16 на уровне - 6,5), вплоть до его рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа, отправившим спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции ФИО2 получил статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а ФИО6 отказался от требования о признании за ним права собственности на 1/141 долю, соответствующую машино-месту №16.

После принятия заявления ФИО6 об отказе от требований в судебном заседании возник вопрос о признании права собственности ФИО6 на спорное машино-место отсутствующим, поскольку, несмотря на прекращение производства по требованию, право собственности в ЕГРН на эту 1/141 долю так и оставалось зарегистрированным за ФИО6 (материалы дела содержат соответствующую выписку из ЕГРН).

В целях преодолеть сложившуюся неопределенность, ФИО2 заявил ходатайство об уточнении требований в части признания права собственности у ФИО6 на спорное машино-место отсутствующим.

Конкурсный управляющим обратился с заявлением о принятии дополнительного определения по этому требованию, утверждая, что судом заявленное ФИО2 уточненное требование не разрешено.

Суд первой инстанции требование ФИО2 на основании части 2 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств наличия зарегистрированного права собственности ФИО6 спорное машино-место.

При этом суд учел то обстоятельство, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по спору 47040/2019/ход.12 (резолютивная часть) определение арбитражного суда от 06.07.2023 оставлено без изменения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ФИО2 в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Из выписки от 24.08.2021 следует, что на основании определения арбитражного суда по обособленному спору №А56-47040/2019/ход.12 по заявлению ФИО6 в ЕГРН внесены сведения о следующих долях в праве собственности на нежилое помещение: 3/141 и 6/149; что суммарно (условно) составляет 9 долей, соответствующих 9 машино-местам.

Одним из этих 9 машино-мест является спорное машино-место под №16 на уровне -6,5; право собственности на него впоследствии было признано судом за ФИО2 (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу А56-47040/2019/ход. 12).

Апелляционный суд соглашается с тем, что суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие в материалах спора доказательств сохранения регистрации права собственности на машино-место №16 за ФИО6, поскольку количество долей в праве собственности определяет количество машино-мест.

Однако указанный факт не влияет на обоснованность принятого судом судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Поскольку право собственности ФИО2 признано вступившим в законную силу и действующим судебным актом – определением от 06.07.2023 по настоящему спору, а судебные акты, являющиеся правовым основанием для регистрации права собственности ФИО6 отменены, то именно определение арбитражного суда от 06.07.2023 по спору №А56-47040/2019/ход.12 является судебным актом, на основании которого подлежит погашению запись о регистрации ФИО6 на 1/141 долю в праве собственности, которой соответствует спорное машино-место №16.

Надлежащим способом защиты прав будет являться обращение в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистратором соответствующей записи, а не заявление требований о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на 1/141 долю в праве собственности, которой соответствует парковочное место №16, как верно указал ФИО2 в отзыве на жалобу.

Более того, апелляционный суд не может не учитывать то обстоятельство, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по настоящему спору уже дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование ФИО2 о признании права собственности ФИО6 отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы конкурсного управляющего противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное лицо самостоятельно отказалось от требования о признании права собственности на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга (подземный этаж № 1, № 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:07:003154:1262, что соответствует парковочному месту № 16.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции дополнительное определение является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по обособленному спору №А56-47040/2019/ход.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов