Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А53-7435/2017

2321/2017-107479(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7435/2017
город Ростов-на-Дону
25 октября 2017 года
15АП-16610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу № А53-7435/2017 (судья Чебанова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Ноктюрн»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (далее – ответчик, ООО «Ноктюрн») о взыскании задолженности в размере 1 905 907 руб. 83 коп., неустойки в размере 107 206 руб. 34 коп. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии, возложенной на него договором теплоснабжения № 3486 от 31.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме, признал соразмерной последствиям нарушения обязательства размер взысканной неустойки, учел незаявление

ответчиком ходатайства о его снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.Из системного толкования положений требований к осуществлению расчетов за ресурсы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, следует, что порядок и сроки расчета управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями поставлен в зависимость от поступления платежей конечных потребителей. Истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком условий и порядка совершения указанных расчетов.

Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3486, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 6.4).

За поставленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2016 года, потребитель несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату по счету- фактуре и акту приемки-передачи, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 905 907 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Представленные в материалы дела документы (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3486 от 31.01.2014, акты приема-передачи, счета- фактуры), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, верно оценены судом первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о порядке перечисления задолженности основан на ошибочном толковании законодательства ввиду следующего.

Исходя из положений указанных норм, а также части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 13 и 31 Правил № 354 именно исполнитель коммунальных услуг является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. При этом исполнитель коммунальных услуг, являясь стороной в договоре ресурсоснабжения, обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленных ею коммунальных ресурсов в полном объеме независимо от размера фактически поступивших ему от потребителей платежей.

Поскольку ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, ставший предметом проверки со стороны суда первой инстанции, апелляционной коллегией проверен, ответчиком не оспорен.

Обсудив возможность применения к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия также не усматривает оснований для уменьшения неустойки, учитывая, в том числе, незаявление ответчиком ходатайства о снижении ее размера при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Ноктюрн» не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина по ней, в связи с чем необходимая к уплате сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета по правилам статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу № А53-7435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Ильина

Н.Н. Мисник