Решение от 17 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2025 г. Дело № А53-29615/2025


Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Ростовская санаторная школа-интернат №28» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 07.08.2025 по делу №061/06/42-2434/2025)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 Беслан Мусабиевич ИНН <***>, ОГРНИП <***>


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 16.09.2025)

от УФАС по РО: представитель не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Государственное казенное общеобразовательное учреждение Ростовской области «Ростовская санаторная школа-интернат №28» (далее – ГБОУ РО «РСШИ №28», школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2025 по делу №061/06/42-2434/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кунижева Беслана Мусабиевича.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего уведомления в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме №0358200024725000018 «Приобретение продуктов питания» (далее – аукцион). Податель жалобы указал, что Заказчиком установленный порядок оценки заявок в Приложении 5 «Порядок рассмотрения и оценки заявок» к извещению противоречит установленному порядку оценки заявок в структурированной форме извещения.

Ростовским УФАС России принято решение о признании жалобы частично обоснованной, в действиях комиссии Заказчика выявлены нарушения ч.ч. 1, 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ). Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Полагая, что решение УФАС по РО является незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГБОУ РО «РСШИ №28» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Комиссией Ростовского УФАС России после проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения:

1. Электронная версия извещения не содержит информацию о реквизитах счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (Раздел «Платежные реквизиты», «Реквизиты счета для учета операций со средствами, поступающими заказчику» - «Номер расчетного счёта» 00000000000000000000).

2. Согласно Положению, Заказчиком применен показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В качестве детализирующих показателей оценки Заказчиком применены следующие показатели и установлены предельные максимальные значения характеристик: - общее количество исполненных участником закупки договоров, - предельное максимальное значение, равно 500 договорам (значимость 100%).

Между тем, УФАС по РО при принятии решения не учтено следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с п.п.16,17 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: - размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.- размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона). Установлено, что электронная версия извещения не содержит информацию о реквизитах счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (Раздел «Платежные реквизиты», «Реквизиты счета для учета операций со средствами, поступающими заказчику» - «Номер расчётного счёта» 00000000000000000000). Порядок предоставления обеспечения заявки, исполнения контракта, требования к такому обеспечению в электронной версии извещения Заказчиком не раскрыты. Указание такой информации в приложенных документах не исключает обязанности Заказчика по её отражению в извещении, что является нарушением ч.1 ст.42 Закона.

Заказчиком в электронной версии извещения указаны полные реквизиты счета в графе дополнительной информации, что позволяет однозначно определить на какой счет необходимо перечислять средства:

Обеспечение заявки

Требуется обеспечение заявки Да

Размер обеспечения заявки 11 995,40 РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ

Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке установлен в соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ и ПП РФ №579 от 10.04.2023. Условия независимой гарантии должны соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ и ПП РФ №1005 от 08.11.2013. Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ПП № 1005). Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Государственные, муниципальные учреждения не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в закупке. Реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ: КПП 616701001 / ИНН <***> Л/с <***> в министерстве финансов Ростовской области министерство финансов (ГКОУ РО «Ростовская санаторная школа-интернат №28») сч 03221643600000005800 ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ// УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону БИК 016015102 сч. 40102810845370000050.

Таким образом, суд признает вывод УФАС по РО о нарушении заявителем ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

В пункте 2 Положения дано понятие определению «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения установлено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки «Квалификация участников закупки».

Подпунктом «в» пункта 24 Положения определено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применятся показатель оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Подпунктами «а», «б» пункта 28 Положения предусмотрено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Из содержания пункта 20 Положения следует, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 20 Положения.

Подпунктом «г» пункта 28 Положения определено, что последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Соответственно положениями Постановления № 2604 закреплен определенный временной период для документов, направляемых в качестве подтверждения квалификации участников.

Таким образом, заказчик законодательно наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания и значимости.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Законом о контрактной системе.

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предусмотрены следующие критерии оценки: - цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников.

В свою очередь критерий оценки «квалификация участников закупки» содержит детализирующие показатели оценки: - общее количество исполненных участником закупки договоров (значимость показателя 50 %); - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (значимость показателя 50 %).

Законодательством о контрактной системе, в том числе и Положением не установлена обязанность Заказчика обосновывать выбор критериев оценки заявок.

Согласно Положению, функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить Заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Критерии оценки и сопоставления заявок установлены строго в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»

Заказчик, устанавливая оспариваемый детализирующий показатель, применил формулу, предусмотренную подпунктом «е» пункта 20 Положения.

Указание заказчиком предельного максимального значения договоров (контрактов) в количестве 500 штук предоставляет возможность участия в оспариваемой закупке любому хозяйствующему субъекту, занимающемуся организацией приобретения продуктов питания. Оспариваемое требование направлено на привлечение максимального количества участников и как следствие создание конкурентных условий при проведении закупки.

Предельное максимальное значение, установленное по детализирующему показателю оценки «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» сформировано с учетом положений подпункта «г» пункта 28 Положения. Заказчик, проанализировав свои закупки указал общую сумму контрактов, заключенных на оказание услуг по организации питания пациентов за пятилетний период.

Согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, заказчик вправе установить порядок оценки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях установленный заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам. Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам конкурса. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования бюджетных источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Соответственно, указание заказчиком предельного максимального значения по детализирующему показателю оценки «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» выше начальной максимальной цены контракта является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по РО от 07.08.2025 по делу №061/06/42-2434/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования ГБОУ РО «РСШИ №28» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то отсутствуют основания для ее распределения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.08.2025 по делу №061/06/42-2434/2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова