Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А43-24275/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «25» марта 2024 года Дело № А43-24275/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу № А4324275/2023, принятое по заявлению Нижегородской таможни о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Нижегородской таможни – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 № 0113 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ» – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Логистсервиспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения: «перманганат калия (KMN04), технический сорт, в виде темно-фиолетовых кристаллов с металлическим блеском, CAS № 7722-64-7», вес нетто 126, 988 кг.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения в области таможенного дела, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»

В целях исполнения решения суда, Нижегородской таможней (далее по тексту – Таможня) в адрес руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту - Управление) неоднократно направлялись уведомления о готовности передать вышеуказанное имущество (от 10 июня 2022 года № 75, от 07 октября 2022 года № 100, от 28 февраля 2023 № 7), которые были возвращены без исполнения.

Полагая, что со стороны Управления допущено незаконное бездействие, Таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействия незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТСЕРВИСПРОМ».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление считает, что согласно подпункту б пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, передаваемого уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указывает, что товар (имущество), которое было изъято, является предметом административного правонарушения, относится к прекурсорам наркотических веществ, ограничено в обороте, в этой связи

Управление настаивает на том, что порядок передачи конфискованного или изъятого товара (имущества) устанавливается именно Постановлением Правительства РФ от 18.06.1999 № 647, с учетом положения подпункта б пункта 3 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238.

Представитель Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 324 Закона № 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) к полномочиям Управления относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5, 6 положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее - Положение № 1238) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 Положения № 1238; для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п. 2 Положения № 1238, о наличии и месте нахождения этого имущества.

В рассматриваемом случае, вопрос о конфискации предметов административного правонарушения и обращения их в собственность государства разрешен при принятии судебного акта по делу № 5-529/2022.

Постановление вступило в законную силу и не оспаривалось участниками спора (в том числе, в части определения порядка его исполнения).

В определении от 01.02.2023 суд указывает, что порядок передачи конфискованного имущества регламентируется Положением № 1238.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения № 1238 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Управление, получив от Таможни соответствующие письма о принятии в распоряжение конфискованного в доход государства предмета административного правонарушения, обязано было в силу закона принять его. Однако до настоящего времени товар Управлением не принят.

Письмами от 16.06.2022 № 52-08/4146, от 26.10.2022 № 52-08/7054, от 10.03.2023 № 52-08/1253 Управление возвратило документы в адрес Таможени без исполнения, ссылаясь на то, что передаваемое имущество относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен (л.д. 10, 33 с оборотом, 46).

Таможня 24.01.2023 обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода за разъяснением способа и порядка исполнения постановления Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.04.2023 по делу № 5-529/2022.

Согласно определению Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.02.2023 об отказе в разъяснении способа порядка исполнения судебного постановления, суд определяет органом, уполномоченным на принятие конфискованного имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (л.д. 36 с оборотом-37).

Доводы Управления о том, что Управление в силу Положения № 1238 не наделено полномочиями по приему имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, судом правомерно отклонены, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах настоящего спора, характеризующихся необходимостью исполнения вступившего в законную силу постановления суда о конфискации товара, они не имеют определяющего правового значения.

При этом в силу пунктов 4, 11Положения № 1238 к полномочиям Управления относится уничтожение имущества, обращенного в собственность государства.

Следовательно, оспариваемое бездействие Управления, выразившееся в непринятии товара, указанного в уведомлениях Таможни от 10.06.2022 № 75, от 07.10.2022 № 100, от 28.02.2023 № 7, не соответствует требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Управление в течение пяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения Таможни от 10.06.2022 № 75, от 07.10.2022 № 100, от 28.02.2023 № 7 и принять указанный в них товар.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу № А43-24275/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской

области оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова