Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А63-7335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А63-14059/2024
г. Ставрополь
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 22.02.2024 № 01-16/1056,

об обязании выдать решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс», расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

при участии представителей заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, ФИО2, по доверенности от 15.06.2023, заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 26.12.2023 № 03,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.02.2024 № 17-29/892, об обязании выдать решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс», расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд и дополнениях к заявлению указало, что заявителем в адрес заинтересованного лица представлен соответствующий утвержденной и представленной в адрес заинтересованного лица программе мониторинга Отчет о результатах проведения мониторинга спорного объекта размещения отходов в 2023 году, содержащий данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов. Оспариваемым решением управления не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду. Считает, что применение подпункта «а» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467) для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов противоречит пункту 5 и подпункту «б» пункта 11 Положения № 467, поскольку невозможно соблюдать отсутствующие нормативы качества окружающей среды. Указанное нарушает права общества, так как в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-Ф) на заявителя незаконно возлагаются обязанности по соблюдению неустановленных значений нормативов качества окружающей среды как на границе земельного участка, на котором размещен объект размещения отходов, так и на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (далее – ОРО), осуществлять отбор проб на территории, прилегающей к ОРО, выполнять исследования по параметрам, не предусмотренным программой мониторинга. Перечень оснований для принятия подобного рода решений является закрытым. Также, управлением в нарушение требований, указанных в пункте 10 Положения № 467 осуществлен сравнительный анализ показателей из отчета общества по содержанию загрязняющих веществ в почве и воздухе на границе ОРО и границе СЗЗ (прилегающей к ОРО территории 400 и 1 000 м), что не предусмотрено Положением № 467 в качестве метода о формировании выводов о превышении фоновых значений на территории, прилегающей к ОРО. Кроме того, управление в обжалуемом решении сопоставляет фоновые концентрации вредных веществ в части анализа атмосферного воздуха из отчета общества за 2023 год с данными справки ФГБУ Северо-Кавказское УГМС Ставропольский ЦГМС от 21.09.2021 № 1-62/2361, содержащей сведения за 2021 год.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что по результатам рассмотрения представленного заявителем Отчета о результатах проведения мониторинга спорного объекта размещения отходов, а именно сопоставления изложенной в отчете информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду путем проведения необходимых инструментальных измерений, принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду. Общество в отчете не представило сведений о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду, которые подтверждаются протоколами испытаний (измерений) компонентов природной среды. При сопоставлении отчета сделан вывод о том, что он не соответствует установленному порядку. Приведенные в отчете данные не содержат значения соответствующих химических показателей состояния подземных вод на территории, прилегающей к ОРО. Сравнительный анализ показал превышение по вредным (загрязняющим) веществам по показателям атмосферного воздуха, почве, (грунтовой) воде, полученных в 2023 году с аналогичными данными за 2022 год.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленных в заседание дополнениях к заявлению, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом 02.01.2023 утверждена программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду на 2023 год по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2.

Заявителем с федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (исполнитель) заключены договоры от 24.05.2023 № 0000003449, от 27.06.2023 № 0000005208, от 02.08.2023 №№ 0000006481, 0000006483 на выполнение лабораторных исследований и испытаний.

Исполнителем 29.08.2023, 20.07.2023 и 15.12.2023 составлены акты отбора образцов (проб) почвы и грунтовой воды № 4551, № 3884 и № 6661.

Лабораторные измерения образцов почвы и грунтовой воды, отобранных названными актами произведены 27.07.2023 (протоколы испытаний № 11831 № 11832), 11.09.2023 (№№ 14638, 14639, 14637, 14636) 25.12.2023 (протоколы испытаний № 270, № 271), 25.12.2023 (протоколы испытаний №№35, 34, 33, 32, 272, 273, 274, 275).

Лабораторные измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе произведены 01.06.2023 (протокол испытаний № 149-В), 31.08.2023 (протокол испытаний № 266-В), 04.12.2023 (протокол испытаний № 357-В), 18.12.2023 (протокол испытаний № 370-В).

Основываясь на измерениях отраженных в указанных протоколах заявителем выполнен Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2023 год в отношении объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2 (далее – Отчет), который был направлен в управление для получения решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО.

По результатам рассмотрения указанного Отчета управлением принято решение от 22.02.2024 № 01-16/1056 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), в связи с его несоответствием положениям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030 (далее – Порядок № 1030) и Положения № 467.

Не согласившись с решением и выводами заинтересованного лица, явившимися основанием для его вынесения, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон № 89-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Согласно части 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В силу части 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники ОРО, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов установлен Положением № 467, пунктом 4 которого предусмотрено, что нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов; для поверхностных водных объектов – в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект; для подземных водных объектов – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

В пункте 5 Положения № 467 указано, что при отсутствии установленных нормативов 6 качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов приведен в пункте 11 Положения № 467, согласно которому основанием для принятия отрицательного решения является:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Разделом IV Порядка № 1030, в числе иного, определены требования к составу и содержанию отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.

В данном разделе приводятся данные о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов; данные, характеризующие потенциальное и непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов.

На основании сравнительной оценки вышеуказанных данных делается вывод о проведении наблюдений за конкретными компонентами природной среды и природными объектами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природная среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Таким образом, атмосферный воздух, почвы, поверхностные и подземные воды являются компонентами природной среды, вывод о проведении наблюдений за которыми делается на основании сравнительной оценки их фоновых состоянии и загрязнении и данных, характеризующих потенциальное и непосредственное воздействие объектов размещения отходов.

Согласно пункту 23 Порядка № 1030 в разделе «Сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приводятся результаты наблюдений за состоянием физических, химических, биологических и иных показателей: а) атмосферного воздуха; б) поверхностных вод; в) подземных вод; г) почв (в год проведения работ по оценке состояния почв); д) растительного и животного мира (при необходимости).

Обжалуемое решение принято управлением по основаниям, установленным подпунктом «а» пункта 11 Положения № 467, который определил в качестве основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Положения № 467 основанием для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду является превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды.

Из толкования вышеуказанных положений, следует, что применение подпункта «а» пункта 11 Положения № 467 для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду противоречит пункту 5 и подпункту «б» пункта 11 Положения № 467, поскольку невозможно соблюдать отсутствующие нормативы качества окружающей среды.

Как видно из материалов дела, представленный в управление отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду содержит данные наблюдений за атмосферным воздухом (поквартальная динамика), почтой и грунтовыми подземными водами (динамика зима-лето), сравнительная оценка приведена в разделах 4.1, 4.2, 5.1 Отчета.

При этом буквальное толкование пункта 23 Порядка № 1030 указывает на необходимость отражения в отчете результатов наблюдений за состоянием физических, химических, биологических и иных показателей, а не результатов сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием ОРО в 2023 году (как на то указано в оспариваемом решении).

Более того табличная форма отображения информации в разделах 4.1, 4.2, 5.1 Отчета позволяет однозначно интерпретировать содержащиеся в нем сведения.

Также суд учел, что программа мониторинга и загрязнения окружающей среды на территории ОРО направлена обществом в управление. Замечаний к программе мониторинга управление не предъявляло. Обратного материалы дела не содержат.

Из пояснений заявителя следует, что все мероприятия мониторинга по отбору обществом проводятся в соответствии с программой мониторинга, что также не опровергнуто управлением.

Наблюдения за состоянием показателей атмосферного воздуха, почвы и грунтовой (подземной) поды проводились обществом в 2023 году и представлены в составе Отчета.

Отчет за 2023 год подготовлен заявителем в соответствии с утвержденной программой мониторинга, что соответствует положениям пункта 20 Порядка № 1030.

Отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду используются для подтверждения исключения негативного воздействия объектов размещения отходов на окружающую среду (пункт 5 Порядка № 1030).

Вместе с тем применение подпункта «а» пункта 11 Положения № 467 для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду противоречит пункту 5 и подпункту «б» пункта 11 Положения № 467, поскольку невозможно соблюдать отсутствующие нормативы качества окружающей среды.

Управление, ссылаясь на пункт 5 Положения № 467 указывает в решении от 22.02.2024 № 01-16/1056 на отсутствие в Отчете значений соответствующих химических, физических, биологических показателей состояния окружающей среды на территории, прилегающей к ОРО.

Однако, в пункте 5 Положения № 467, содержатся положения о порядке оценки НВОС в случае отсутствия таких нормативов и необходимости использования при этом фоновых значений показателей компонентов окружающей среды.

При этом, пунктом 4 Положения № 467 установлено, что нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов;

б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект;

в) для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

Иные места отбора проб (в том числе территория, прилегающая к ОРО) для контроля соблюдения нормативов качества нормами положения № 467 не предусмотрены.

Указанные в решении от 22.02.2024 № 01-16/1056 сведения относительно превышений или увеличений концентраций веществ, в том числе по скважинам (выше и ниже по течению грунтовых вод), не имеют отношения к территории, прилегающей к объекту размещения отходов, поскольку отбирались на границе земельного участка, на котором расположен объект 9 размещения отходов.

В связи с чем, выводы управления о наличии в Отчете нарушений, подпадающих под подпункт «а» пункта 11 Положения № 467 не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в отчете имеются данные об отборе проб грунтовых вод из скважин, расположенных на границе земельного участка, как того требует пункт 4 положения № 467.

Ссылка управления на наличие превышения по загрязняющим веществам не имеют нормативно-правового подтверждения, поскольку сравнение при рассмотрении отчета данных по отчетному периоду (различным годам – 2022 в сравнении с 2023) не соответствует требованиям Положения № 467.

Нормативно подтвержденных и аргументированных сведений о значительном увеличении концентраций указанных в материалах веществ атмосфере и в грунтовой воде управлением не приведено.

Также не приведено сведений о наличии факта содержания указанных веществ, в том числе на прилегающей к объекту размещения отходов территории с превышением фоновых значений.

Исходя из вышеизложенного, судом отклонены доводы управления о несоответствии отчета требованиям по объему необходимой информации и ее содержанию, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Обществом представлены доказательства ведения мониторинга окружающей среды в предусмотренном программой объеме. Доказательств обратного управлением не представлено.

Приводимые управлением доводы не опровергает результаты лабораторных исследований, свидетельствующих об отсутствии негативного изменения качества окружающей среды (загрязнение атмосферного воздуха, грунтовых вод и почвы).

Таким образом, оспариваемое решение от 22.02.2024 № 01-16/1056 не содержит достаточных сведений (замечаний) для выводов о нарушении обществом пункта 11 Положения № 467.

У заинтересованного лица не имелось достаточных оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов по замечаниям, указанным в оспариваемом решении.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А63-5074/2019, от 30.06.2021 по делу № А63-3690/2020 и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 по делу № А63-3688/2020, от 23.03.2023 по делу № А63-8593/2022, от 28.03.2023 по делу № А63-8592/2022, от 01.07.2024 по делу № А63-4514/2023, от 01.07.2024 по делу № А63-4512/2023.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены 10 (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание формальность оснований для принятия оспариваемого решения при фактическом отсутствии негативного воздействия на окружающую среду, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления, выраженное в письме от 22.02.2024 № 01-16/1056, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, в целях восстановления прав заявителя, суд счел необходимым обязать управление выдать обществу решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов – полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2.

В данном случае выбор указанного способа восстановления нарушенного права соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2024 № 01-16/1056 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду.

Обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>, решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов – межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс», распложенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель