Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А63-8735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8735/2019
г. Ставрополь
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области, г. Красногорск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 318265100068024,

о взыскании вреда, причиненного почвам,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в доход городского округа Балашиха Московской области 3 732 400 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

17 октября 2019 года представитель ответчика ФИО3 ознакомилась с материалами дела, однако ответчик либо его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представили.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведения проверки министерством установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52 в действиях ответчика выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52, а именно: названные отходы складируются на открытом грунте в отсутствие противофильтрационного основания, что создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (требования Федерального закона от 04.05.2011 № 9-ФЗ «О лицензировании отдельных видов и стельности») у ответчика отсутствует.

По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления Ногинского городского суда Московской области от 07.12.2018 № 5-1385/2018 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 05.02.2019.

С учетом возникшей необходимости в проведении экспертизы компонентов окружающей природной среды 17.08.2018 было вынесено определение № 201419/32/2018 о назначении экспертизы, проведение которой было поручено аналитической лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчетов».

По итогам проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению от 21.09.2018 № 145 установлено, что по морфологическому составу отходы, отобранные на спорном земельном участке, относятся к отходам строительства, ремонта и сноса, имеющим 4 класс опасности для окружающей среды

В отсутствие разрешительной документации, предусматривающей накопление отходов на спорном земельном участке, размещение отходов на обследованном земельном участке является несанкционированным, сумма размера вреда почве составила 3 732 400 рублей.

В ходатайстве от 21.10.2019 министерство указало, что поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мотивированным отзыв на иск суду не представил.

17 октября 2019 года представитель ответчика ФИО3 по доверенности от11.10.2019 50АБ 3310883 ознакомилась с материалами дела, однако никаких возражений на исковое заявление со стороны ответчика не представлены.

Суд в определении об отложении судебного разбирательства от 27.09.2019 предупреждал надлежащим образом извещенного ответчика о том, что им четырежды не исполнялись определения арбитражного суда от 16.05.2019, 24.06.2019, 19.08.2019 и 23.09.2019 и в случае повторной неявки и не предоставления мотивированного отзыва ответчиком дело будет рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела и постановления Ногинского городского суда Московской области от 07.12.2018 по делу № 5-1385/2018, вступившего в законную силу 05.02.2019 и имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 14.08.2018 в период времени с 11-30 по 13-00 по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, д. Пуршево, ООО «Техно-Парк», на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52 при осуществлении хозяйственной деятельности индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

По указанному адресу индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет хозяйственную деятельность по обращению с отходами производства и потребления: с помощью дробильно-сортировочной установки ГДСУ-ЗСЛ он осуществляет обработку и обезвреживание отходов производства и потребления. Строительные отходы; бой бетона, бетонных плит, бетонных блоков, бой кирпича, установленные лабораторными исследованиями отходами 4 класса опасности, перерабатываются на ДСУ-30 в более мелкие фракции. В результате производственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 образуются отходы производства в виде металлической арматуры и переработанных в мелкую фракцию строительных отходов.

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял деятельность по обращению с отходами производства и потребления без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, выразившийся в том, что хозяйствующим субъектом допущены нарушения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности осуществляется без лицензии на право ее осуществления, Ногинский городской суд Московской области постановлением от 07.12.2018 по делу № 5-1385/2018 признал индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом в рамках дела об административном правонарушении с учетом возникшей необходимости в проведении экспертизы компонентов окружающей природной среды 17.08.2018 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 было вынесено определение № 201419/32/2018 о назначении экспертизы, проведение которой было поручено аналитической лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (свидетельство об аккредитации №ROCC RU.0001.140194, выдано 19.03.2014).

24 августа 2018 года в рамках административного расследования с участием специалистов ООО «Центр экологических анализов и расчетов» проведен отбор проб отходов на земельном участке (протокол об изъятии вещей и документов (взятии образцов и проб) от 24.08.2019 № 201419/32/2018, протокол отбора проб отходов от 24.08.2019 № ЭОГ/39-18).

По итогам проведенной экспертизы, согласно экспертному заключению от 21.09.2018 № 145 установлено, что отходы, которые складируются на обследованной 24.08.2018 территории ООО «Техно-Парк» в Московской области, г.о. Балашиха, д. Пуршево, размещены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0080703:51, 50:15:0080703:52, 50:15:0080703:53 и 50:15:0080703:45.

Общая площадь складирования отходов на обследованной 24.08.2018 территории ООО «Техно-Парк» составила 1 795 кв.м, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52 – 1 251 кв.м; общий объем складированных отходов на обследованной 24.08.2018 территории ООО «Техно-Парк» на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0080703:51, 50:15:0080703:52, 50:15:0080703:53 и 50:15:0080703:45 составил 2 002 м3, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52 – 1 069 м3.

По морфологическому составу отходы, складированные на территории ООО «Техно-Парк», представляют собой смесь грунта и отходов строительства, ремонта, сноса. Содержание загрязняющих веществ (нефтепродукты, тяжелые металлы, сера, азот нитратов, фториды) в компоненте «грунт» во всех отобранных пробах незначительно и не превышает нормативы, установленные для почвы.

Размер вреда, причиненный почвам на территории ООО «Техно-Парк», составит 8 588 400 рублей, в том числе 3 732 400 рублей для земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080703:52.

Так как ответчик указанный ущерб, причиненный почвам, в добровольном порядке не возместил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в параграфе 1 главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к деликтным и являются ответственностью причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В частности, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 № 681/27, министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 14.5 Положения «О министерстве экологии и природопользования Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного гуда Российской Федерации 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим вред.

Следовательно для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу части 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения;

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей вреда. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1).

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что исковое заявление предъявлено министерством по результатам проверки, проведенной в рамках дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе проведения проверки министерством установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, д. Пуршево, ответчиком осуществлялось накопление, обработка и обезвреживание отходов производства и потребления, представляющих собой отходы строительства, ремонта, сноса, имеющие 4 класс опасности для окружающей среды, чем причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды в размере 3 732 400 рублей (согласно экспертному заключению ООО «Центр экологических анализов и расчетов» от 21.09.2018 № 145).

Статьей 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003 № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитбетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Однако на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52 вышеуказанные условия при обращении с отходами производства и потребления ответчиком не соблюдались. Отходы производства и потребления складируются на открытом грунте в отсутствие противофильтрационного основания, что создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (требования Федерального закона от 04.05.2011 № 9-ФЗ «О лицензировании отдельных видов и деятельности») у ответчика отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: допущено несанкционированное накопление, обработка и обезвреживание отходов производства и потребления на не оборудованном и не предназначенном для накопления отходов земельном участке, за что индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей постановлением Ногинского городского суда Московской области от 07.12.2018 № 5-1385/2018, которое вступило в законную силу 05.02.2019.

В обоснование вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды истец ссылается на экспертное заключение ООО «Центр экологических анализов и расчетов» от 21.09.2018 № 145, расчет по которому сделан по результатам проведенных лабораторных исследований проб №№ ЭПГ/237-ЭПГ/251, ЭПГ/255-ЭПГ/257 в соответствии с пунктом 2 «б» Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле (пункт 9 Методики):

, где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна).

Масса отходов с одинаковым классом опасности Mi рассчитывалась по формуле:

Mi = Vi х pi, где:

Vi - объем отходов с одинаковым классом опасности (м3),

рi, - плотность отходов с одинаковым классом опасности (т/м3),

По данным публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отходы размещены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (данные публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) http://pkk5.rosreestr.ru). В связи с этим согласно п. 8 Методики, Кисх принимается равным 1.

Согласно приложению 2 Методики, такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (Тотх) четвертого класса, составляет 5 000 руб./т.

Расчет размера вреда произведен следующим образом:

УЩотх = М х Тотх х Кисх = 746,48 x 5000 руб./т х 1 = 3 732 400 рублей.

Таким образом, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на территории участка размещения отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:52, в результате несанкционированного накопления ответчиком отходов, составляет 3 732 400 рубля.

Суд считает, что наличие причинно-следственной связи между совершенными ответчиком противоправными действиями и наступившими в результате неблагоприятными для окружающей среды последствиями, установлено.

Причинение индивидуальным предпринимателем ФИО2 вреда окружающей среде - загрязнения земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080703:52 в результате несанкционированного накопления отходов подтверждено материалами административного дела, постановлением Ногинского городского суда Московской области от 07.12.2018 № 5-1385/2018 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 05.02.2019.

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными индивидуальным предпринимателем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с Законом Московской области «О бюджете Московской области» Министерство экологии и природопользования Московской области является главным администратором сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащим зачислению в бюджет городских округов.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области, г. Красногорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 318265100068024, в доход городского округа Балашиха Московской области 3 732 400 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

Реквизиты для перечисления денежных средств: Управление Федерального казначейства по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области); р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, КБК 009 1 16 90020 02 0002 140.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 318265100068024, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 662 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова