Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А26-11797/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11797/2017
г. Петрозаводск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 4 "Тосноавто"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 № 1.5-08/180

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 4 "Тосноавто" - ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2017;

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску – ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 4 "Тосноавто", ОГРН 1074716000446, ИНН 4716027709, юридический адрес: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, 58, (далее – заявитель, Общество, ООО «АТП № 4») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС по г. Петрозаводску) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 № 1.5-08/180 по тем основаниям, что при проведении административного расследования нарушены процессуальные гарантии прав Общества.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальные права Общества соблюдены, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, отказавшись от доводов в части неизвещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Представитель заявителя не отрицал факт совершения административного правонарушения, признал надлежащее его извещение как о составлении протокола, так и о времени и месте рассмотрения материалов административного расследования, а также не оспаривает надлежащие сроки составления протокола об административном правонарушении. Считает, что руководитель Общества не извещен о проведении проверки, и отсутствует вина Общества в административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника ИФНС по г. Петрозаводску от 20.09.2017 № 1.5-17/64 в этот же день в 10 час.10 мин. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее Закон № 54-ФЗ) в отношении ООО АТП № 4 «Тосноавто» в автобусе ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***> осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту № 17 от ул. Попова до конечной остановки по ул. Кемской в г. Петрозаводске.

В ходе проверки ФИО4 осуществил посадку в данный автобус на остановке по адресу: <...> у дома 6 и осуществил поездку до конечной остановки. Стоимость проезда составила 25,00 руб. При выходе из транспортного средства ФИО4 передал водителю автобуса ФИО5 25,00 руб. Документ, подтверждающий оплату проезда, водителем выдан не был.

По результатам проверки составлен акт № НО – 005924 от 20.09.2017, которым установлено, что при осуществлении денежных расчетов с пассажирами контрольно-кассовая техника или соответствующие бланки строгой отчетности не применяются. Данный факт представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.

Инспекцией составлен акт от 20.09.2017 о проверке наличных денежных средств, находящихся у водителя. Наличная выручка, полученная за оказанные услуги по перевозке пассажиров, на момент проверки составила 2500,00 руб.

Из представленных водителем ФИО5 объяснений следует, что билеты пассажирам в автобусе он иногда забывает выдавать. Представлены билеты серии 2АЮ-695 с №513020-513044.

20.09.2017 Инспекцией вынесено определение № 1.5-05/132 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено в адрес ООО АТП № 4 «Тосноавто» 21.09.2017 и получено обществом 05.10.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта почты России.

Копия данного определения вручена водителю автобуса для дальнейшей передачи руководителю, о чем также имеется соответствующая запись.

Уведомлением № 1.5-07/18616 от 21.09.2017, которым в адрес Общества направлялось вышеуказанные определение и акт, лицо, в отношении которого возбуждено дело, приглашено на составление протокола на 10.10.2017 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 122.

Таким образом, ООО АТП № 4 «Тосноавто» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола. Данный факт представителем заявителя не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении № 1.5-08/180 от 10.10.2017 составлен 10.10.2017 в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества. Данным протоколом общество приглашено на рассмотрение материалов дела на 24.10.2017 в 14 час. 10 мин.

Протокол направлен в адрес общества 11.10.2017 и получен 17.10.2017, данный факт также признал представитель заявителя в судебном заседании, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о рассмотрении материалов дела.

Постановлением Инспекции от 24.10.2017 № 1.5-08/180 ООО АТП № 4 «Тосноавто» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Постановление получено заявителем 31.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С данным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.5 КоАП РФ относительно сроков составления протокола об административном правонарушении налоговым органом соблюдены. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании, что процессуальные гарантии общества соблюдены.

В силу статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер или адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, в том числе, при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте (п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 7 Закона РФ от 03.07.2016 № 290-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года (в редакции, действующий на дату вынесения оспариваемого постановления).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

20.09.2017 выручка от услуг по перевозке пассажиров в сумме 25,00 руб. получена ООО АТП № 4 «Тосноавто» без применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности, что свидетельствует о нарушении положений статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований Закона № 54-ФЗ, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника при перевозке пассажиров по заявленному маршруту.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека возлагается на юридическое лицо, осуществляющее деятельность по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

По мнению суда, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью. 2 статьи 14.5 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела, процессуальные гарантии общества на всех стадиях административного производства соблюдены. Доводы заявителя являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела, в связи с чем заявление является необоснованным, в его удовлетворении суд обществу отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТП № 4» Тосноавто» о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску постановления от 24.10.2017 N 1.5-08/180 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АТП № 4» Тосноавто» ОГРН 1074716000446, ИНН 4716027709, юридический адрес: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, 58,) административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.