Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-3409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4492/2017
16 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ответчика: А.В. Чернобай, представителя по доверенности от 19.12.2016;

от истца: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017

по делу №А73-3409/2017

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в апелляционном суде судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 267 844,21 руб.

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2; далее – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН: 1112722003316, ИНН: 2722103016; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, д.15; далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 267 844,21 руб.

Решением суда от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: учреждение является казенным, в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета, соответственно, предпринять меры по погашению задолженности посредством использования финансовых средств иных источников не может, что подпадает под условие пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты оказанных ему услуг; сумма задолженности образовалась по услугам, лимиты денежных средств на которые не выделялись, финансирование по данной статье расходов у главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) не запрашивалось; вывод судов о том, что согласно Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ Президента от 23.11.1995 №1173) истец не мог отказаться от оказания услуг связи, основан на неверном толковании закона.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 04.07.2017 и постановления от 15.09.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 12.05.2016 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключен государственный контракт №472722/Т на предоставление услуг телеграфной связи в интересах абонентов Минобороны России, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги телеграфной связи, а государственный заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями данного контракта. Услуги оказываются ежедневно с 8 – 20 часов, на весь срок действия контракта; цена единицы услуги вне зависимости от продолжительности месяца неизменна (пункт 4.1 контракта). Исполнитель обязуется предоставлять услуги в интересах государственного заказчика, двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения профилактических и/или регламентных работ (пункт 4.2 контракта). Цена контракта составляет 1 100 000 руб., включая НДС 18% – 167 796,61 руб. (пункт 6.1 контракта). Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: счета-фактуры, акта о выполненных работах (оказанных услугах) (пункт 6.7 контракта). Срок действия контракта установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2016 (пункт 11.1 контракта).

В 2016 году обществом были оказаны учреждению услуги на общую сумму 1 367 844,21 руб.; направлены соответствующие счета-фактуры на оплату оказанных услуг, в том числе от: 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016.

В результате частичной оплаты оказанных услуг у ФКУ «ОСК Восточного военного округа» перед ОАО «РЖД» за период с августа по октябрь 2016 года образовалась задолженность в размере 267 844,21 руб.

Направленная обществом учреждению претензия от 21.12.2016 №1239 с требованием об уплате долга, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обязанности в полном объеме оплатить оказанные ему услуги связи, явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая данный спор, суды правильно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общим правилам, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения объема и стоимости оказанных услуг, истцом в материалы дела были представлены счета на оплату, расшифровки услуг связи к счетам, сформированным по данным сертифицированного оборудования (сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0519), используемого для учета объема оказываемых услуг, а также односторонние акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Доказательства полной оплаты оказанных ОАО «РЖД» услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом услуг связи в спорный период и их неполную оплату ответчиком, правомерно удовлетворили заявленные требования ОАО «РЖД», взыскав с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» 267 844,21 руб. задолженности.

Довод кассационной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска, ввиду оказания спорных услуг связи за пределами лимита бюджетных средств, признается несостоятельным.

Ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем ограничение или прекращение оказания последнему услуг связи является недопустимым.

Так пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено, что приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Спорные услуги в течение августа – октября 2016 года оказывались обществом с ведома ответчика в рамках заключенного государственного контракта, от принятия которых ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не отказывалось; о расторжении государственного контракта учреждением не заявлялось.

Следовательно, превышение в данном случае стоимости государственного контракта, не освобождает ответчика, принявшего эти услуги и пользующегося их результатом, от обязанности по их оплате.

Кроме того, в пункте 1 Указа Президента от 23.11.1995 №1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №А73-3409/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Я.В. Кондратьева

А.А. Шведов