Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А73-3409/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4824/2017
15 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2016 № ЦСС-233Д/16;

от федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2016 № 29/6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 04 июля 2017 г.

по делу № А73-3409/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>)

о взыскании 267 844, 21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» долга по оплате оказанных услуг в размере 267 844, 21 руб.

Решением суда от 04 июля 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы учреждение ссылается на осуществление деятельности за счет федерального бюджета, наличие возможности оплаты по государственному контракту только в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Обществом «РЖД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней, указав на оказание услуг связи на основании государственного контракта.

В судебном заседании представители сторон каждый настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №472722/Т на предоставление услуг телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги телеграфной связи, а государственный заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 1 100 000 руб., включая НДС 18% - 167 796, 61 руб.

Согласно пункту 6.7 контракта, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: счета-фактуры, акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Истцом ответчику в 2016 году оказаны услуги на сумму 1 367 844, 21 руб.

На оплату оказанных услуг ответчику направлены счета-фактуры от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 267 844, 21 руб.

Истец направил ответчику претензию № 1239 от 21.12.2016 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

Установлено, что в рамках настоящего спора, правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг связи на основании государственного контракта.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг связи, их объем и стоимость в спорный период подтвержден расшифровками услуг к счетам, сформированным по данным сертифицированного оборудования (сертификат соответствия №ОС-3- СТ-0519), используемого для учета объема оказываемых услуг, а также актом оказанных услуг.

При этом, доводы ответчика об оплате долга в сумме 1 367 844, 21 руб. документально не подтверждены и судом не приняты.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности производить оплату ссылкой на то, что ответчик является получателем бюджетных средств, срок действия контакта распространяется только на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016 , судом также правомерно не приняты по следующим основаниям.

Статья 51.1 Закона о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг для нужд безопасности государства без согласия заказчика. ъПунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» установлено, что ограничение или прекращение оказания 14 услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.

Ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем ограничение или прекращение оказания последнему услуг связи является недопустимым.

Прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Сведений о том, что ФКУ «ОСК ВВО» в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (пункт 6 приведенной статьи).

В данном случае, при подписании контракта (пункт 6.2) ответчик подтвердил принятие на себя денежных обязательств в указанном в пункте 6.1 размере (цена контракта составила 1 100 000 руб.) в пределах утвержденных государственному заказчику (ответчику) лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Согласно оформленному истцом акту сверки по контракту, всего за 2016 год оказано услуг на сумму 267 844, 21 руб., при цене контракта 1 100 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, поскольку факт оказания услуг связи в соответствии с принятыми истцом обязательствами по государственному контракту, в пределах твердой цены контракта подтвержден, взыскание с ответчика истребуемой задолженности правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 июля 2017 г. по делу № А73-3409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

М.О. Волкова



И.В. Иноземцев