Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А41-114574/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-114574/2024 20 марта 2025 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попов , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерное общество "Транснефть - диаскан" (140501, Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, д. 7, ОГРН: 1025007389527, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 5072703668) к Общество с ограниченной ответственностью "Д-формер" (143980, Московская область, г.о. Балашиха, г Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 33, помещ. V-12, ком. 1/7, ОГРН: 1115012000399, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 5012065650) о взыскании сумы невозвращенного аванса и неустойки за просрочку поставки товара При участии в судебном заседании От истца: ФИО1, доверенность от 17.02.2025 г. № 26, паспорт, диплом От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом АО "Транснефть - диаскан" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Д-формер" со следующими требованиями: 1.Взыскать с ООО «Д-Формер» в пользу АО «Транснефть - Диаскан» сумму денежных средств в размере 26 748 000 руб., включающую в себя: невозвращенный авансовый платеж в размере 22 290 000 руб.; неустойку в размере 4 458 000 руб. 2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 480 руб. Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание. О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 18.09.2023 между АО "ТРАНСНЕФТЬ-ДИАСКАН" (покупатель) и ООО "Д-формер" (продавец) заключен договор поставки № ТНД-761-2023, согласно п.1.1 которого продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять технологическое оборудование, именуемое в дальнейшем «оборудование», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №11). Согласно п. 2.1 Договора и Приложению №1 общая стоимость оборудования по договору составляет 44 580 000 руб. Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления оборудования – 185 календарных дней, считая со дня поступления первого авансового платежа, в соответствие с п.8.1 на расчетный счет продавца. Порядок расчетов определен в разделе 8 договора поставки. Согласно п.8.1 договора поставки, Оплата Оборудования по настоящему договору производится в российских рублях Покупателем по счету Продавца в следующем порядке: 50% предоплата на счёт Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета (продавца после подписания Договора, до начала изготовления Оборудования. При этом Продавец в (течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения авансирования (в размере 50 %) предоставляет (в адрес Покупателя документы (счета, договора) на закупку комплектующих, необходимых для изготовления Оборудования. После начала производства Оборудования, сторонами подписывается акт о {запуске оборудования в производство (Приложение № 9 к Договору). 20% - оплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения изготовления Оборудования и подписания Акта технической приемки на территории Продавца. 30% - оплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию на площадке Покупателя и подписания «Акта об окончании пусконаладочных работ и вводе Оборудования в эксплуатацию». Согласно п. 13.5 договора, в случае неисполнения Стороной обязательств по Договору, другая Сторона имеет право взыскать штрафные санкции в размере 0,1% от Общей стоимости договора (п.2.2. Договора) за каждый день прострочки исполнения обязательств, но не более 10% от Общей стоимости Договора. Принятое истцом обязательство по внесению им авансового платежа исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №13233 от 25.09.2023 г. на сумму 22 290 000 руб. Как указывает истец, информация об окончании изготовления оборудования истцу от ответчика на момент подачи иска в суд не поступила. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием об исполнении обязательств по Договору. Данные письма были оставлены ответчиков без ответа, обязательства по исполнению Договора по поставке продукции исполнены не были. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить ранее полученный авансовый платеж, а также претензия с требованием об оплате неустойки. Уведомление с требованием о возвращении авансового платежа, претензия с требованием об оплате неустойки, направленные в адрес ответчика, также оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств возврата денежных средств или поставки не представлено. Представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки судом проверены, признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным иск удовлетворить в полном объёме. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Д-Формер» в пользу АО «Транснефть - Диаскан» невозвращенный авансовый платеж в размере 22 290 000 руб., неустойку в размере 4 458 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 480 руб. Решение может быть обжаловано. Судья А.А. Попов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Транснефть - Диаскан" (подробнее)Ответчики:ООО Д-ФОРМЕР (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |