СудАкт в соцсетях

Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-89924/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Тел. 8 (495)600-98-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-89924/2020-146-674
г. Москва
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промагротранс» (355042, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.12.2014, ИНН: <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО3

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ставэкспорт» (109542, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 057 000 руб.,

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промагротранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставэкспорт» о взыскании задолженности по Договору №0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 АПК РФ. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2018 по делу №А63-23397/2017 принято заявление АО «ТЛС» о признании ООО «ТД «Промагротранс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу № А63-23397/2017 в отношении ООО «ТД «ПРОМАГРОТРАНС» введена процедура наблюдения».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу № А63-23397/2017 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО Торговый дом «Промагротранс», конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Промагротранс» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 суд признал недействительной сделку - акт взаимозачета №2 от 28.07.2017, заключенную между ООО Торговый дом «Промагротранс» и ООО «Ставэкспорт», применены последствия признания сделки недействительными, а именно: восстановлено право требования ООО Торговый дом «Промагротранс» к ООО «Ставэкспорт» по договору №0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что в соответствии с данными обстоятельствами, у ООО «Ставэкспорт» имеется непогашенная задолженность перед ООО Торговый дом «Промагротранс» в размере 1 057 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65, ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

При этом, действительно, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 суд признал недействительной сделку - акт взаимозачета №2 от 28.07.2017, заключенную между ООО Торговый дом «Промагротранс» и ООО «Ставэкспорт», и применил последствия признания сделки недействительными.

Вместе с тем, суд отмечает, что из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 усматривается, суд восстановил право требования ООО Торговый дом «Промагротранс» к ООО «Ставэкспорт» по договору №0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 установлен факт наличия задолженности ООО «Ставэкспорт» перед ООО Торговый дом «Промагротранс» по договору №0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 рублей 00 копеек

Сами по себе определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020, договор №0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промагротранс» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промагротранс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 570 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева