Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А21-11751/2017

691/2018-35164(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года Дело № А21-11751/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

рассмотрев 16.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахова Александра Степановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу № А21-11751/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый элемент», место нахождения: 238740, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, г. Краснознаменск, пос. Белкина, д. 19а, ОГРН 1053905519084, ИНН 3919003797 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, место нахождения: 238150, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576, (далее - Инспекция), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2017 № 2.9/9.

Шахов Александр Степанович - бывший генеральный директор Общества, являющийся руководителем Общества в проверяемый период (с 2013 по 2015), заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Шахов А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Податель жалобы считает, что судами не принято во внимание, что спорными судебными актами будет устанавливаться непосредственно вина генерального директора, в связи с чем судебные акты повлияют на его права и обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в


судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из предмета заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между Обществом и Инспекцией, вытекающих из налогового законодательства, стороной которых Шахов А.С. не является. В рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности Шахова А.С., пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица.

Из приведенных подателем жалобы аргументов не следует, что не удовлетворение заявленного ходатайства является безусловным обстоятельством, влияющим на установление юридически значимых фактов.

Оснований не согласится с судами первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Шахова А.С. повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А21-11751/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шахова Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Васильева

Судьи Л.И. Корабухина

С.В. Соколова