Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А57-31501/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31501/2016
г. Саратов
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании - представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.05.2017 № 46-04-6331д,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года по делу № А57-31501/2016, принятое судьёй ФИО3, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, (1036405021047, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети», Саратовская область, г. Балашов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 110 281 942 рублей 48 копеек,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – истец, ООО ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» (далее по тексту – ответчик, ООО «Городские тепловые сети») о взыскании задолженности за поставленный газ в период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 112 820 927 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2017 года объединены в одно производство дела № А57- 31511/2016, № А57-31509/2016, № А57-31508/2016, № А57-31505/2016, № А57-31504/2016, № А57-31507/2016, № А57-31501/2016 с присвоением номера № А57-31501/2016.

В последующем, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 110 821 942 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ в период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 78 354 328 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 098 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года по делу №А57-5949/2016, которым суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключить договор поставки газа с ООО «Городские тепловые сети», между истцом и ответчиком был заключён соответствующий договор от 30 сентября 2016 года № 46-5-18570/16.

Вышеуказанный договор заключён для газоснабжения объектов газопотребления ответчика по следующим адресам:

- <...> Победы, 171 (районная котельная)

- <...> (котельная № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учёт газа осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ, правилами учёта газа, ГОСТами и иными нормативными документами.

Согласно пункту 4.3 договора, при отсутствии узлов учёта газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учёта газа покупателя.

На каждом узле учёта с помощью средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями должны определяться и регистрироваться время работы узла учёта; расход и количество газа в рабочих и стандартных условиях среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Узел учёта должен быть защищён от несанкционированной вмешательства.

При отсутствии узлов учёта газа у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя препятствующих доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на узлах учёта ил задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, распечаток по расходу с электронных корректоре (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к использующему оборудованию и к узлу учёта газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Под неисправностью средств измерений узлов учёта газа стороны понимают такoe состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы тому из требований нормативно-технической документации.

Определение объёмов поставленного покупателю газа по узлу учёта возможно только после обследования узла учёта газа представителями Покупателя и поставщика газа с оформлением результатов обследования актами, подписанными представителями сторон, участвующих в обследовании, и признании Сторонами узла учёта исправным на момент обследования. Владелец узла учёта газа обязан представить Поставщику копии паспортов, свидетельств на узел учёта газа (измерительный комплекс) с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией «Ростехнадзора» на газоиспользующее оборудование. В актах обследования указываются, в том числе, сведения об установленных на узле учёта средствах измерений и (или) технических системах и устройствах с измерительными функциями. При проведении обследования узла учёта представители поставщика вправе провести проверку работоспособности входящих в состав узла учёта покупателя средств измерений с использованием других средств измерений, поверенных в установленном порядке. Вызов представителя поставщика осуществляется за три рабочих дня, предшествующих дню проведения работ.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что при отключении средств измерений узла учёта газа у покупателя с круглогодичным газопотреблением и наличием одной газоизмерительной линии для подготовки к поверке количество подаваемого газа определяется методом, согласованным сторонами за 10 дней до истечения действия срока поверки, а в случае необращения покупателя - в порядке, определенном Правилами учёта газа и другими нормативными документами. При этом период действия согласованного метода в связи с отключением средств измерений узла учёта газа покупателя не может превышать двадцати календарных дней.

Снятие и установка средств измерений узла учёта газа производится в период минимального потребления газа либо в период проведения плановых ремонтов с прекращением подачи газа на газоиспользующее оборудование Покупателя после уведомления Поставщика о времени начала работ и выполняется организациями, имеющими соответствующее разрешение на проведение газоопасных работ. Все работы по снятию и установке средств измерений узла учёта газа проводятся в присутствии представителя Поставщика.

Условиями пункта 8 договора, стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 01.10.2016, действует до 31.12.2016, а по расчётам – до полного исполнения сторонами своих обязательств и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2015 в части объёмов фактически поставленного и потреблённого газа.

Поставка газа в указанные выше котельные в период с 15 апреля по 11 октября 2015 года не осуществлялась, в связи с установкой поставщиком – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на участках сетей газораспределения заглушек и номерных пломб с составлением актов обследования узлов учёта газа:

- от 15.04.2015 (районной котельной, <...> Победы, 171), которым установлена работоспособность приборов учёта и зафиксированы показания корректора 7415838.

- от 15.04.2015 (котельной № 1, <...>), которым установлена работоспособность приборов учёта с отметкой истечения срока поверки: счётчика газа G250RVG заводской номер 25058419 - 02.06.2015, датчика абсолютного давления МИДА-ДА-13П-Ех-01 заводской номер 05101584 - 06.06.2015 и зафиксированы показания корректора 3745488.

В дальнейшем, истцом были обследованы узлы учёта газа на указанных выше котельных и сняты их показания с составлением актов:

- от 10.10.2015 № 1, которым зафиксированы показания корректора по котельной № 1 по ул. Красина, 97 в объёме 3745488, подтверждающие отсутствие расхода газа в период отключения указанной котельной;

- от 11.10.2015 № 2, которым зафиксированы показания корректора по котельной по ул. 30 лет Победы, 171 в объёме 7421132, подтверждающие расход газа в период отключения указанной котельной в объёме 5,294 тыс.м.куб.

В связи с наступлением отопительного периода, 05.10.2015, Главой администрации Балашовского муниципального района принято распоряжение № 2469-р «О начале отопительного сезона 2015 - 2016 годов для учреждений социальной сферы», которым разрешено включение отопления по заявкам потребителей для обеспечения комфортных условий в помещений социальной сферы, в связи с понижением температуры наружного воздуха в целях исполнения СанПиН 2.1.3.1375-03, СанПиН 2.4.2.1178-02, СанПиН 2.4.1.1249-03.

Вместе с тем, в виду отсутствия поставки газа по спорным котельным, 09.10.2015 ООО «Тепловая компания», ООО «Теплоэнерго», ООО «Городские тепловые сети» сообщили администрации Балашовского муниципального района о

невозможности выработки и транспортировки тепловой энергии.

В связи с чем, 10.10.2015, администрацией Балашовского муниципального района было принято распоряжение № 2511-р «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района», во исполнение которого, 11.10.2015, на указанных выше котельных представителями администрацией Балашовского муниципального района был комиссионо произведён пуск газа с фиксацией первоначальных показаний приборов учёта и составлением актов обследования, согласно которым:

- по котельной № 1, <...>, показания приборов учёта в актах от 11.10.2015 соответствовали показаниям приборов учёта, отражённых поставщиком в актах обследования от 15.04.2015;

- по котельной, <...> Победы, 171, актами 11.10.2015 и от 15.04.2015 зафиксированы показания приборов учёта, свидетельствующих о расходе газа в период отключения указанной котельной в объёме 5, 294 тыс.м.куб.

В связи с чем, ответчиком на основании показаний вышеуказанных приборов учёта фиксировался объём фактически потреблённого газа и в донесениях за каждый месяц, по каждой котельной направлялись поставщику, которые последним к расчёту приняты не были и произведённые ответчиком платежи в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года были возращены, как невыясненные.

Вместе с тем, истец, полагая, что ответчик за период с октября 2015 года по апрель 2016 года потреблял поставленный газ, который учитывался неисправными узлами учёта, рассчитал его объём, в соответствии с пунктом 3.9 договора по мощности с учётом его распределения ГРС по всем потребителям Балашовского района, в размере 19050,976 тыс.куб.м. на общую сумму 112 820 927 рублей 02 копеек.

На указанный объём поставленного газа, между истцом и ответчиком были подписаны акты за спорный период, на основании которых, поставщик направил в адрес покупателя претензию об оплате образовавшейся задолженности за поставленный в указанный период газ, оставленную последним без оплаты.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт использования ответчиком в спорный период прибора учёта - счётчика газа G250RVG по котельной № 1, <...> с нарушением сроков поверки, а также факт исправности узла учёта газа по котельной, <...> Победы, 171, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для определения объёма, потреблённого газа районной котельной, <...> Победы, 171, по мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный в спорный период природный газ в общей сумме 78 354 328 рублей 68 копеек.

При этом в силу положений статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца в виде определения объёма потреблённого газа районной котельной <...> Победы, 171, по проектной мощности газоиспользующих установок.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении иска, указывает на неправомерность выводов арбитражного суда в данной части, в виду подписания сторонами актов поданного принятого газа за спорный период на предъявленный ко взысканию объём 19050,976 тыс.куб.м. без возражений и замечаний.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как несостоятельный в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, спорный договор энергоснабжения заключён между сторонами во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года по делу №А57-5949/2016, которым суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключить договор поставки газа с ООО «Городские тепловые сети».

До момента заключения его сторонами в судебном порядке, в рамках арбитражного дела № А57-24922/2015 был установлен факт обращения ООО «Тепловая компания», являющегося арендатором газопринимающего (газоиспользующего) оборудования и имущества, предназначенного для производства и подачи потребителям тепловой энергии на объекты газопотребления по вышеуказанным адресам спорных котельных, к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с заявлениями о заключении соответствующего договора, оставленными последним без удовлетворения.

С учётом установленных обстоятельств пуска представителями администрации Балашовского муниципального района и ООО «Городские тепловые сети» газа на спорных котельных в целях осуществления поставки газа социально значимым объектам (школ, больниц, детских садов) и населения, в связи с принятым администрацией Балашовского муниципального района распоряжением № 2511-р «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района», а также обстоятельств исправности узла учёта газа по районной котельной, <...> Победы, 171, у истца отсутствовали правовые основания для определения объёма, потреблённого газа данной котельной по мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период.

При этом, исходя из положений статьи 544 ГК РФ, в силу которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, при установлении факта исправности приборов учёта по котельной, <...> Победы, 171, факт подписания сторонами актов поданного–принятого газа за спорный период, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в их совокупности и взаимосвязи, правомерно и обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений вышеуказанной нормы права, арбитражным судом первой инстанции также был сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны поставщика - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по предъявлению иска к ООО «Городские тепловые сети» о взыскании задолженности по районной котельной <...> Победы, 171, на основании необоснованно завышенного расчёта объёма газа, что исключает правомерность удовлетворения таких требований.

Апелляционная коллегия также указывает, что действия ответчика по началу потребления газа без согласования с истцом, явились следствием ненадлежащих действий самого истца, уклонившегося от своевременного заключения договора на поставку газа.

Также не принимается и довод жалобы о нарушении ответчиком положений пунктов 4.3, 4.8 договора от 30.09.2016 №46-5-18570/16, поскольку действия по началу отбора газа произведены ООО «Городские тепловые сети» за период с октября 2015 по апрель 2016 года, т.е., в период отсутствия названного договора.

Судебная коллегия, изучив жалобу, указывает, что она, по существу, в нарушение требований пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года по делу №А57-31501/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова



В.Б. Шалкин