Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А33-24532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года


Дело № А33-24532/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.05.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва, после перерыва),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности №7 от 07.02.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектрокабель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании:

- 879 133,20 руб. задолженности за поставленную по Договору поставки № 2.132.9000-А от 24.02.2022 г. продукцию;

- 2 533, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 374 от 16.05.2022 г. за период с 16.06.2022 г. по 12.09.2022 г., а с 13.09.2022 г. - по день фактического исполнения обязательства.

- 11 480,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 481 от 08.06.2022 г. за период с 09.07.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере, а с 13.09.2022 г. - по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

06.12.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленную по Договору поставки № 2.132.9000-А от 24.02.2022 г. продукцию в размере 317 400 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 656 от 09.08.2022 г. за период с 03.10.2022 г. по 15.11.2022 г. в размере 2 869 рублей 64 копеек, ас 16.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 374 от 16.05.2022 г. за период с 15.06.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 3 135 рублей 76 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 481 от 08.06.2022 г. за период с 09.07.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 15 285 рублей 91 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 656 от 09.08.2022 г. за период с 03.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 3 847 рублей 93 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 374 от 16.05.2022 г. за период с 16.06.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 3 135 рублей 76 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 481 от 08.06.2022 г. за период с 09.07.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 15 285 рублей 91 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красмаш» (покупатель) и ООО «СЭК» (поставщик) заключен договор поставки № 2.132.9000-А от 24.02.2022, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (продукция) для производственных нужд, согласно прилагаемым спецификациям к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора общая сумма договора составляет 2 000 000 руб.

В силу п. 4.2 договора условия, способ и сроки оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора, регулируются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд за разрешением спора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по договору, поставщик поставил, а покупатель принял товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД) № 00374 от 16.05.2022 на сумму 120 037,20 руб., № 00481 от 08.06.2022 на сумму 759 096,00 руб., № 00656 от 09.08.2022 на сумму 317 400 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обращался к ответчику с претензией исх. №114 от 09.08.2022, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.06.2022 по 01.10.2022, взысканию с ответчика не подлежат, в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: № 10681 от 07.10.2022 на сумму 120 037,20 руб., № 10683 от 07.10.2022, № 12867 от 01.12.2022 на сумму 317 400 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 656 от 09.08.2022 г. за период с 03.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 3 847 рублей 93 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 374 от 16.05.2022 г. за период с 16.06.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 3 135 рублей 76 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 481 от 08.06.2022 г. за период с 09.07.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 15 285 рублей 91 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Определяя правовую квалификацию правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок поставки товара, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Во исполнение обязательств по договору, поставщик поставил, а покупатель принял товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД) № 00374 от 16.05.2022 на сумму 120 037,20 руб., № 00481 от 08.06.2022 на сумму 759 096,00 руб., № 00656 от 09.08.2022 на сумму 317 400 руб.

В связи с оплатой ответчиком поставленного товара платежными поручениями № 10681 от 07.10.2022 на сумму 120 037,20 руб., № 10683 от 07.10.2022, № 12867 от 01.12.2022 на сумму 317 400 руб., истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 656 от 09.08.2022 г. за период с 03.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 3 847 рублей 93 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 374 от 16.05.2022 г. за период с 16.06.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 3 135 рублей 76 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 481 от 08.06.2022 г. за период с 09.07.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 15 285 рублей 91 копеек.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

В силу п. 4.2 договора условия, способ и сроки оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суммой процентов за пользование чужими денежными средствами является 22 204,38 руб.:

- по УПД № 374 от 16.05.2022 за период с 16.06.2022 по 06.10.2022 – 3 135,76 руб.;

- по УПД № 481 от 08.06.2022 за период с 09.07.2022 по 06.10.2022 – 15 285,91 руб.;

- по УПД № 656 от 09.08.2022 за период с 04.10.2022 по 30.11.2022 – 3 782,71 руб.

Таким образом, суммой обоснованно начисленных и предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 22 204,38 руб.

Доводы ответчика о том, что требование об оплате процентов не подлежит удовлетворению, поскольку относится к периоду моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклонены, поскольку обязательства по оплате поставленной продукции возникли после введения моратория, являются текущими, в связи с чем, действие указанного моратория в данном случае не распространяется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявленные требования истца частично удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика с учетом изложенных разъяснений.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 204,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 861,65 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 4 325 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова