Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А51-10776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10776/2021
г. Владивосток
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.1981)

к Департаменту информационной политики Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.12.2012)

третьи лица: Администрации города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Арт-Вижн»

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции (регистрационный номер №73 от 12.05.2017, выданного владельцу рекламной конструкции: ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн»)

при участии в заседании суда:

от заявителя и ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от Администрации г. Владивостока – ФИО2 (сл. удостоверение, доверенность от 21.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании), от ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее истец, УМВД России по г. Владивостоку) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту информационной политики Приморского края (далее ответчик, Департамент) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации города Владивостока (далее третье лицо, Администрация г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Арт-Вижн» (далее третье лицо, ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн»).

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявления о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции (регистрационный номер №73 от 12.05.2017, принадлежащего владельцу рекламной конструкции: ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн») УМВД России по г. Владивостоку указало, что 02.06.2021 выявлен объект, угрожающий безопасности дорожного движения – рекламная конструкция (щитовая установка (со способами демонстрации рекламы: с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей, с демонстрацией рекламы на динамических системах смены изображений) отдельно стоящая размером 3Х6 м), размещенная на автомобильной дороге, на разделительной полосе на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 12.05.2017 №73.

По мнению УМВД России по г. Владивостоку, данная рекламная конструкция нарушает требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», поскольку при ширине разделительной полосы 3 м 70 см края информационного поля нависают над проезжей частью дороги по 1 м 15 см с каждой стороны, в связи с чем разрешение выдано Департаментом в нарушение подпункта d статьи 4 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Департамент представил в материалы дела отзыв на заявление, из которого следует, что ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» 20.03.2017 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щитовая установка (со способами демонстрации рекламы: с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей, с демонстрацией рекламы на динамических системах смены изображений) отдельно стоящая размером информационного поля: 3 м Х 6 м Х 1 (количество сторон)) по адресу: <...>. С учетом наличия места установки рекламной конструкции с вышеуказанными параметрами в схеме размещения рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа (поз.503), Департаментом 12.05.2017 принято решение №152 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» по адресу: <...> и 12.05.2017 ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (регистрационный номер 73).

При этом, Департамент обращает внимание на то, что заявителем представлены материалы проверки рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, отличной по технологической характеристике от рекламной конструкции, предусмотренной схемой ВГО, принадлежащей другому юридическому лицу (владелец рекламной конструкции – ООО «Экспогрупп») и установленной на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.06.2017, регистрационный номер 221, по которого требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не нарушены.

Третье лицо (ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн») представило в материалы дела отзыв на заявление, по тексту которого указывает, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, не принадлежит ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн»; ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» принадлежит рекламная конструкция по адресу: <...>, на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (регистрационный номер 73, дата выдачи 12.05.2017), в отношении которой требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не нарушены.

УМВД России по г.Владивостоку представило в материалы дела пояснения к заявлению, из которых следует, что при обследовании участка дороги на предмет соблюдения требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлена рекламная конструкция, размещенная на автомобильной дороге, на разделительной полосе с адресом привязки в районе дома 98 по ул. Некрасовская г. Владивостока, в то время, согласно разрешительных документов на данную рекламную конструкцию адресом нахождения ее является ул. Некрасовская, д. 59 (разрешение №73 от 12.05.2017). При этом, на разделительной полосе между домами №№ 98 и 59 по ул. Некрасовская г. Владивостока находится только одна рекламная конструкция (разрешение №73 от 12.05.2017), которая является предметом рассмотрения настоящего спора.

Администрация представила письменный отзыв, в котором с доводами Управления согласилась, указав, что требования УМВД России по г. Владивостоку подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители третьих лиц поддерживает позиции, ранее изложенных в письменных отзывах на заявление.

Судом приобщены в материалы дела дополнительные пояснения и документы, представленные заявителем и Администрацией г.Владивостока.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения третьих лиц, суд установил следующее.

На территории Владивостокского городского округа действует Схема размещения рекламных конструкций, разработанная и утвержденная приказом Департамента информационной политики Приморского края №24-26 от 26.02.2016. В указанной схеме предусмотрены места для установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций. Собственником недвижимого имущества, к которому присоединяются указанные, рекламные конструкции, является муниципальное образование города Владивосток.

Администрацией города Владивостока проведен конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе в отношении места для установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по ул.Некрасовская, 59 (№509 в схеме).

По результатам проведенного конкурса между Администрацией города Владивостока и ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» 06.02.2017 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №8734-17/р.

Для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в отношении которых проведены торги и заключен договор №8734-17/р от 06.02.2017, ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» обратилось в Департамент информационной политики Приморского края с заявлением о выдаче разрешения.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом информационной политики Приморского края ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» выдано разрешение от 12.05.2017 №73 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по ул.Некрасовской, 59 в виде щитовой установки (со способами демонстрации рекламы: с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей, с демонстрацией рекламы на динамических системах смены изображений) отдельно стоящая, размером информационного поля 3 м х 6 м.

Спорная рекламная конструкция установлена согласно разрешению от 12.05.2017 №73 в указанном в нем месте и указанного в нем размера; в соответствии с графическим приложением к разрешению от 12.05.2017 №73 плоскость щитовой установки и информационного поля расположена перпендикулярно разделительной полосе дороги, описания каких-либо иных способов размещения данной щитовой установки разрешение от 12.05.2017 №73 и приложение к нему не содержат.

Управлением 02.06.2021 в ходе осмотра участков дороги, в том числе по адресу: <...>, выявлено, что в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 на разделительной полосе автомобильной дороги размещена рекламная конструкция, края информационного поля которой расположены над проезжей частью дороги (при ширине разделительной полосы 3 м 70 см края информационного поля нависают над проезжей частью дороги по 1 м 15 см с каждой стороны), что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.06.2021.

Посчитав, что рекламная конструкция, размещенная на основании разрешение от 12.05.2017 №73 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, нарушает требования к ее размещению и угрожает безопасности дорожного движения, Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения третьих лиц, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Полномочия УМВД России по г. Владивостоку на обращение в суд с заявлением предусмотрены подпунктом «щ» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, пунктом 9.15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

По правилам части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом часть 20 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусматривает, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (пункт 5).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Требования к установке рекламных конструкций, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, предусмотрены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №117-ст от 24.03.2009 с изменениями №84-ст от 29.02.2016).

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ Р 52044-2003 допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными Приложением Г. Приложение Г (обязательное) «Требования к территориальному размещению рекламных конструкций».

Порядок определения границ коридора безопасности устанавливает, что граница коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте; опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности (пункт Г.2). Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из материалов дела судом установлено, что рекламная конструкция, размещенная ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» на основании разрешения от 12.05.2017 №73 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлена таким образом, что края ее информационного поля расположены над проезжей частью дороги (при ширине разделительной полосы 3 м 70 см края информационного поля нависают над проезжей частью дороги по 1 м 15 см с каждой стороны).

Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.06.2021, к которому приложена фото-таблица, составленными Управлением в ходе осмотра участков дороги, в том числе по адресу: <...>.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица – ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн», исходя из приложенной к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.06.2021 фото-таблицы следует, что данная конструкция является той же конструкцией, которая отражена в фотомонтаже, являющимся приложением к разрешению от 12.05.2017 №73.

Кроме того, приложением к разрешению от 12.05.2017 №73 служит адресный план, из которого следует, что предусмотренная разрешением рекламная конструкция находится практически в равном удалении от домов №№ 59, 98 по ул. Некрасовская в г. Владивостоке, в связи с чем отражение в акте от 02.06.2021 адресной привязки рекламной конструкции, отличной от адреса, указанного в разрешении от 12.05.2017 №73, учитывая, что на разделительной полосе между домами №№ 98 и 59 по ул. Некрасовская г. Владивостока находится только одна рекламная конструкция (разрешение №73 от 12.05.2017), вопреки доводам ответчика и третьего лица, не влечет за собой признание данного акта ненадлежащим доказательством по делу.

Представленные Управлением в материалы дела доказательства согласуются между собой, подтверждая несоответствие рекламной конструкции, размещенной ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» на основании разрешения от 12.05.2017 №73, требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, в частности положениям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

При этом суд, вопреки доводам ответчика и третьего лица – ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн», отмечает, что вне зависимости от выдачи Департаментом информационной политики Приморского края ООО «Рекламное агентство Арт-Вижн» разрешения от 12.05.2017 №73 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по ул.Некрасовская, 59 в г. Владивостоке, данное обстоятельство не может быть расценено как свидетельствующее о том, что обязательные технические нормы и правила не должны соблюдаться при размещении и эксплуатации средств наружной рекламы на автомобильных дорогах.

Несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта в любом случае является основанием для отказа в выдаче разрешения, а в случае эксплуатации рекламной конструкции, не соответствующей обязательным требованиям, - для признания такого разрешения на установку рекламной конструкции недействительным, что прямо предусмотрено нормами Закона о рекламе.

Поскольку обращение Управления с рассматриваемым требованием обусловлено наличием при установке спорной рекламной конструкции нарушений в области безопасности дорожного движения, одним из основных принципов обеспечения которого является приоритет жизни и здоровья граждан, суд не усматривает оснований для вывода о наличии в поведении заявителя признаков злоупотребления правом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд удовлетворяет требования Управления и признает незаконным разрешение от 12.05.2017 №73 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное Департаментом информационной политики Приморского края.

На основании статей 104, 110 АПК РФ суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов, поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным разрешение Департамента информационной политики Приморского края от 12.05.2017 №73 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.