Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-93951/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93951/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Альбион»

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-425/2019

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – Таможня) от 06.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-425/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.08.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

От Таможни потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 19.08.2019 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (09.09.2019), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (30.09.2019).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 на Ямбургский таможенный пост для совершения таможенных операций декларантом ООО «АЛЬБИОН» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления была подана ДТ № 10218060/140619/0003726.

В ходе проверки было установлено следующее.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

1. Товар № 1 «КОСМЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ВОЛОС - ШАМПУНЬ ПО УХОДУ ЗА ВОЛОСАМИ, РАСФАСОВАННЫЙ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ В ПОЛИМЕРНЫЕ ФЛАКОНЫ ЁМКОСТЬЮ 1,5 Л...», количество 66 штук, производитель «LANWAR COSMETICS SP. Z.O.O.», товарный знак «LANWAR», модель «VX2537», артикул «VX2537», код ТН ВЭД ЕАЭС 3305100000, страна происхождения Польша, общим весом нетто 158.4 кг и общей статистической стоимостью 447.36 долларов США.

2. Товар № 2 «КОСМЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ВОЛОС - ШАМПУНЬ ПО УХОДУ ЗА ВОЛОСАМИ, РАСФАСОВАННЫЙ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ В ПОЛИМЕРНЫЕ ФЛАКОНЫ ЁМКОСТЬЮ 1 Л...», производитель «LANWAR COSMETICS SP. Z.O.O.», товарный знак «LANWAR», модель «VX1056», артикул «VX1056», код TH ВЭД ЕАЭС 3305100000, страна происхождения Польша, общим весом нетто 1510,74 кг и общей статистической стоимостью 4263.6 долларов США.

3. Товар № 3 «КОСМЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ВОЛОС - ШАМПУНЬ ПО УХОДУ ЗА ВОЛОСАМИ, РАСФАСОВАННЫЙ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ В ПОЛИМЕРНЫЕ ФЛАКОНЫ ЁМКОСТЬЮ 200 МЛ-...», производитель «LANWAR COSMETICS SP. Z.O.O.», товарный знак «LANWAR», модель «VX1512», артикул «VX1512», код ТН ВЭД ЕАЭС 3305100000, страна происхождения Польша, общим весом нетто 68.25 кг и общей статистической стоимостью 193.44 долларов США.

В результате проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10218060/240619/000223) установлено следующее:

- товар № 1 представляет собой очищающий шампунь для волос с маркировкой «SERTEEXPERT (LOREAL PROFESSIONEL PARIS)», объемом 1500 мл, количество 96 штук. Изготовитель Испания;

- товар № 2 представляет собой: очищающий шампунь для окрашенных волос с маркировкой: «SERTEOXYL (LOREAL PROFESSIONEL PARIS)», объемом 1000 мл, количество 16 штук. Изготовитель Испания. Мицелярный шампунь для поврежденных волос с маркировкой «ВС BONACURE SCHWARZKOPF», количество 132 штуки, made in Germany.

- товар № 3 представляет собой шампунь для волос с маркировкой: «ВС BONACURE SCHWARZKOPF», количество 24 штуки, made in Germany, объемом 200 мл.

Заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о стране происхождения, послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов; экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением, составил 3 843,73 руб.

25.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10218000-425/2019.

Постановлением от 06.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-425/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 843,73 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления используется декларация на товары.

В соответствии с положениями ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах:

- о происхождении товаров; о производителе товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, арбитражный суд учитывает, что правонарушение совершено Учреждением впервые, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Таможней не представлено, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни от 06.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-425/2019 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.