Решение от 21 ноября 2025 г. по делу № А45-21151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21151/2025
22 ноября 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыковой О.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении № 513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская транспортная компания» (ИНН <***>, г. Новосибирск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской Области, ИНН <***>, 2) Администрация Дзержинского района города Новосибирска, ИНН <***>,

о признании здания самовольной постройкой, обязании снести, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.07.2025, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 21.07.2025, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 1-2) не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, Мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «НТК») о признании нежилого здания с кадастровым номером 54:35:014680:31, расположенного участке с кадастровым номером 54:35:015085:2 с местоположением: <...> - самовольной постройкой; об обязании в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения привести самовольную постройку с кадастровым номером 54:35:014680:31, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:015085:2, с местоположением: РФ, <...> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом за свой счет и своими силами; об обязании в случае неисполнения решения суда в течение

шести месяцев с момента вступления в законную силу решения о приведении самовольной постройки с кадастровым номером 54:35:014680:31, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:015085:2, местоположением: Новосибирская область, <...> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, в течение трех месяцев снести самовольную постройку; о взыскании в пользу мэрии г. Новосибирска судебную неустойку в размере 10 000, 00 руб. в день, по истечению девятимесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской Области, ИНН <***>, 2) Администрация Дзержинского района города Новосибирска, ИНН <***>,

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что доводы ответчика не обоснованны, с даты завершения постройки здания, его технические характеристики не менялись. В период с января 2023 по июль 2024 года производились работы по ремонту и утеплению кровельного пространства. В результате выполненных работ конструктив кровли не изменился. Изменения произошедшие в результате выполнения ремонтных работ зарегистрированы в установленном порядке.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представители истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика. Оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В целях организации работы по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, постановлением мэрии города

Новосибирска от 21.11.2018 № 4204 создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска.

Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска принято решение о подаче искового заявления о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:015085:2 по адресу: <...> (протокол № 55 от 29.05.2025).

Земельный участок площадью 51308 кв.м., с кадастровым номером 54:35:015085:2 по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Новосибирская транспортная компания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2025 № КУВИ-001/2025-124641859.

Целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания административно-бытового корпуса, здания производственно-складского корпуса № 1, здания производственного-складского корпуса № 2, насосной станции для пожаротушения.

08.04.2025 г. инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области осуществлена проверка по адресу: <...> с кадастровым номером земельного участка 54:35:015085:2.

На момент проведения выездного обследования было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:015085:2 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации здания административно-бытового корпуса № 2, насосной станции для пожаротушения) расположено здание производственно-складского корпуса с кадастровым номером 54:35:014680:31, площадь: 11328,7 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен: бетонные, кирпичные, год завершения строительства: 1989. Земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат ООО «Новосибирская транспортная компания» на праве собственности.

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что территория частично огорожена. С севера территория земельного участка огорожена бетонными плитами, с западной стороны доступ на территорию участка ограничен постом охраны со шлагбаумом, с восточной стороны доступ не ограничен. Выполнены работы по устройству фасада с трех сторон здания из сэндвич-панелей, установлены светопрозрачные конструкции (стеклопакеты), металлические входные двери, Вдоль восточной стороны здания организованы погрузочно-разгрузочные зоны с автоматическими воротами. Стена здания с северной стороны имеет различные конструктивные решения. Согласно сведениям, размещенным в общедоступной сети интернет, на фотоснимке с каты 2ГИС в марте 2023 года на данном земельном участке,

находилось одноэтажное здание из кирпича и бетонных панелей. В настоящее время выполнена реконструкция путем надстройки здания, что привело к увеличению высоты и объема здания. Надстройка выполнена из блоков газобетона с армопоясом.

Строительно-монтажные работы на момент проведения осмотра не велись.

По информации, полученной из УАСИ г. Новосибирска, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Выявленные нарушения обязательных требований, установленных частью 2 статьи 51, частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечить восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Самовольной постройкой по смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Требование истца о приведении нежилого здания, площадью 11 328,7 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014680:31, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:98, по адресу: <...> ½ , , в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтажа третьего этажа обусловлены выявлением администрацией факта реконструкции принадлежащего ответчику на праве собственности одноэтажного нежилого здания без получения ответчиком, предусмотренного законом (статьей 51 Градостроительного кодекса РФ) разрешения на реконструкцию.

О реконструкции ответчиком здания, как указывает в иске администрация, свидетельствуют следующие признаки:

- выполнены работы по устройству фасада с трех сторон здания из сэндвич- панелей, установлены светопрозрачные конструкции (стеклопакеты), металлические входные двери, Вдоль восточной стороны здания организованы погрузочно-разгрузочные зоны с автоматическими воротами. Стена здания с северной стороны имеет различные конструктивные решения. Согласно сведениям, размещенным в общедоступной сети интернет, на фотоснимке с каты 2ГИС в марте 2023 года на данном земельном участке, находилось одноэтажное здание из кирпича и бетонных панелей. В настоящее время выполнена реконструкция путем надстройки здания, что привело к увеличению высоты и объема здания. Надстройка выполнена из блоков газобетона с армопоясом

В ходе рассмотрения настоящего спора, разногласия сторон по существу свелись к вопросу о достоверности выводов администрации о наличии факта реконструкции, основанных на акте осмотра от 08.04.2025, составленного по результатам выездного обследования.

Возражая против иска, ответчик ссылается на проведение ремонта и утепления кровельного пространства, В подтверждение доводов представлена проектная документация на капитальный ремонт производственно-складского комплекса по адресу : <...> ½., шифр 29/05-2023-АР, подготовленная ООО «Многофункциональный центр».

Для установления истинных, фактических обстоятельств дела, выполняя поручение суда, 13.08.2025 сторонами проведен совместный, подробный осмотр спорного нежилого здания.

Как пояснил в судебном заседании 26.08.2025 представитель ответчика, по результатам осмотра акт не составлялся, истец акт на подписание не направлял.

Для подтверждения своих доводов, в отсутствие подписанного акта совместного осмотра здания, ответчиком представлен акт экспертного исследования от 23.09.2025

подготовленный ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по заказу ответчика.

Как следует из акта, согласно данным, содержащимся в Проектной документации 29/05-2023-АР «Архитектурные решения», том 3. «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ производственно-складского корпуса по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, <...>». высота помещения до ремонта составляла 9,670 м (лист 3), высота помещения после ремонта составляет 9.670 м (лист 6).

В ходе экспертного осмотра было установлено что, высота помещения 9,660 м.

При сопоставлении данных полученных в ходе экспертного осмотра и данных, содержащихся в проектной документации, экспертом установлено, что параметры объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не изменились, работы по надстройке, перестройке, расширению объекта капитального строительства, а также замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта исследования, не проводились,.

Эксперт пришёл к выводу, что строительный объем здания расположенного по адресу: <...>, после проведения строительно-монтажных работ по утеплению кровельного пространства, торцевой части здания, не изменился.

Таким образом, признаки реконструкции здания площадью 11 328, 7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

Истцом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указывающие на отсутствие выполненной надстройки в спорном нежилом здании, не оспорены.

В этой связи, суд признает недоказанными со стороны истца, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, факт реконструкции здания ответчика.

При наличии таких обстоятельств в удовлетворении требований о приведении здания в первоначальное состояние следует отказать за недоказанностью истцом оснований своих требований.

Поскольку в удовлетворении требований о приведении здания в первоначальное состояние судом отказано, то основания для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины Мэрия города Новосибирске освобождена, в иске отказано, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева