Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А65-7731/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-21158/2023

24 января 2024 года Дело А65-7731/2020

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх.42393) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ» от 18.08.2023 г. по вопросам № 2 и № 3; об обязании конкурсного управляющего провести повторную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ХК Инвэнт» за счет средств должника; об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт» в редакции конкурсного кредитора ИП ФИО2 в отношении лотов №1 и №6,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.04.2020 поступило заявление ООО «Инвэнт», Лаишевский район, с. Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ», Лаишевский район, с. Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 заявление ООО «Инвэнт» признано обоснованным, в отношении ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ», введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ», Лаишевский район, с. Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 13 октября 2021 года.

Конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ», Лаишевский район, с. Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх.42393) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ» от 18.08.2023 г. по вопросам № 2 и № 3; об обязании конкурсного управляющего провести повторную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ХК Инвэнт» за счет средств должника; об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт» в редакции конкурсного кредитора ИП ФИО2 в отношении лотов №1 и №6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий 18.08.2023 провел собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства (без голосования);

2. Утверждение положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что кредитором в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о включении в повестку дня дополнительного вопроса:

«Обязать конкурсного управляющего провести повторную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ХК Инвэнт» за счет средств должника». Также, конкурсный кредитор просил от управляющего донести до кредиторов, присутствующих на собрании, всю необходимость проведения повторной оценки и риски отчуждения имущества по нерыночной стоимости. И для проведения повторной оценки предложил выбрать одну из двух оценочных организаций.

21.08.2023 на ЕФРСБ было размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов. По результатам проведения собрания кредиторов, приняты следующие решения:

1. Доложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства (голосование не проводилось);

2. Утвердить положение положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт» в редакции, предложенной собранием кредиторов;

3. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос №1: «Обязать конкурсного управляющего провести повторную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ХК Инвэнт» за счет средств должника».

По мнению заявителя, конкурсным управляющим злонамеренно не был включен в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный кредитором и конкурсный управляющий уклонился от включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, а также от дачи пояснений кредитору о причинах такого невключения.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий должника указывал, что вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса не относится к компетенции конкурсного управляющего, решение о включении или не включении дополнительного вопроса принимают кредиторы путем голосования, вопрос о необходимости проведения повторной оценки ранее был рассмотрен арбитражным судом при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об определении начальной стоимости реализации имущества.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение собрания кредиторов по поставленным вопросам повестки приняты большинством голосов кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов. Процедура созыва собрания не нарушена.

Не установлено судом первой инстанции и оснований признать доказанным заявителем факт нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов.

Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 было проведено собрание кредиторов ООО «ХК Инвэнт» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства (без голосования);

2. Утверждение положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт».

21.08.2023 на ЕФРСБ было размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов. По результатам проведения собрания кредиторов, приняты следующие решения:

1. Доложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства (голосование не проводилось);

2. Утвердить положение положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт» в редакции, предложенной собранием кредиторов;

3. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос №1: «Обязать конкурсного управляющего провести повторную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ХК Инвэнт» за счет средств должника».

Материалы собрания кредиторов, а именно, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, доказательства уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, доверенности представителей, участвовавших в собрании, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 18.08.2023, протокол собрания кредиторов от 18.08.2023, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также бюллетень о голосовании по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов, заявление о включении в повестку дня дополнительного вопроса, направлены конкурсным управляющим для приобщения в материалы дела о банкротстве ООО «ХК Инвэнт».

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов, на собрании кредиторов от 18.08.2023 присутствовал единственный кредитор – ООО «Актив-Энергия», обладающий 97,92% голосов на собрании кредиторов.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «ХК Инвэнт» составляет 4 667 839 573,27 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составило 4 571 113 334,22 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составило 97,92 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий признал собрание правомочным.

Конкурсный управляющий уведомил собрание кредиторов о том, что до окончания регистрации от конкурсного кредитора ИП ФИО2, посредствам направления заявления по электронной почте, поступило требование о включении в повестку дня дополнительного вопроса: Обязать конкурсного управляющего провести повторную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ХК Инвэнт» за счет средств должника.

Конкурсный управляющий уведомил собрание, что конкурсный кредитор также просил донести до кредиторов всю необходимость проведения повторной оценки и риски отчуждения имущества по нерыночной стоимости, предложил для проведения повторной оценки две оценочных организации.

От конкурсного кредитора ООО «Актив-Энергия» до окончания регистрации поступило альтернативное положение о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт» в редакции собрания кредиторов, было предложено голосовать за его утверждение.

По вопросам повестки дня выступил ФИО4. Представил собранию кредиторов Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. Оповестил участников собрания о проводимых в рамках процедуры конкурсного производства мероприятиях.

По второму вопросу повестки дня выступили ФИО4 и представитель конкурсного кредитора ООО «Актив-Энергия» конкурсный управляющий представил положение о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт», со стороны конкурсного кредитора поступило альтернативное положение в редакции собрания кредиторов, было предложено голосовать за его утверждение.

Конкурсным управляющим было разъяснено, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, таким образом, собрание кредиторов не связано результатами оценки имущества для целей определения начальной стоимости имущества, начальная стоимость может быть скорректирована при соответствующем решении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что исходя из системного толкования приведенных норм, конкурсный управляющий не наделен правом по своему усмотрению включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, вопрос о включении дополнительного вопроса должен быть поставлен на голосование перед участниками собрания.

Дополнительный вопрос в повестку собрания не включен большинством голосов (97,92%).

При этом, вопрос о проведении повторной оценки имущества должника ранее был рассмотрен арбитражным судом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 по делу №А65-7731/2020.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее – Информационного письма ВАС РФ № 92), оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается (абзац шестой пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 92).

В таких случаях вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться лишь в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Заявитель с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью установления окончательной стоимости имущества должника в арбитражный суд не обратился.

Имущество подлежит реализации путем проведения торгов, при установлении начальной продажной цены определяется лишь нижняя граница стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

В то же время завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанными целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия заявителя в данном случае направлены на переоценку ранее вынесенных в рамках настоящего дела судебных актов, что противоречит установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ процедурам пересмотра судебных актов.

Вопреки требованию заявителя об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «ХК Инвэнт», в его редакции, к заявлению не приложено положение о порядке и сроках реализации имущества, подлежащее утверждению, доводы, указывающие на порочность положения, утвержденного собранием кредиторов, заявление не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении стоимости имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, тем более, что механизм реализации имущества на торгах установит реальную рыночную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доказательств, указывающих на нарушение порядка проведения собрания кредиторов, а также нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или выхода собранием кредиторов за пределы своей компетенции, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление не содержит.

Принимая во внимание, что решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов принимавших участие в собрании голосующих кредиторов, порядок проведения собрания не нарушен, права и законные интересы заявителя не нарушены, его несогласие с принятым решением само по себе не может являться основанием для отмены принятого решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования кредитора.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года по делу А65-7731/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года по делу А65-7731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Ю.А. Бондарева

Е.А. Серова