Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А21-16233/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-16233/2024
01 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12947/2025) общества с ограниченной ответственностью «Кадо», на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2025 по делу № А21-16233/2024, принятое по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадо», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадо» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 305 566,29 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 009655 от 11.11.2008 и 120 819,06 руб. пеней начисленных по состоянию на 20.08.2024.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2025 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации 305 566,29 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, 117 005,74 руб. пеней за период с 11.10.2021 по 20.08.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств,

имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседание" и техническое подключение, представитель на связь с судом не вышел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, таким образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 11.11.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком до 01.08.2057 заключен договор № 009655 на передачу в аренду городских земель – земельного участка с кадастровым номером 39:15:150524:18.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря текущего года.

Как указал истец за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 305 566,29 руб., на которую по состоянию на 20.08.2024 начислены пени в размере 120 819,06 руб. руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено пунктом 4.14 договора и соответствует статье 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и скорректирован с учетом моратория за период с 11.10.2021 по 20.08.2024, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

По расчету суда размер пеней составил 117 005,74 руб.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд связан доводами жалобы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы ответчика не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2025 по делу № А21-16233/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадо» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская