Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А65-2240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60/2023

Дело № А65-2240/2022
г. Казань
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, доверенность от 27.01.2022,

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу № А65-2240/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Апсны 2000», ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик, общество «Ресо-Гарантия», страховая кампания), о взыскании суммы страхового возмещения в размере 197 700 руб., неустойки в размере 100 000 руб. с последующим начислением в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Апсны-2000» (далее – общество «Апсны-2000»), ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Ресо-Гарантия» в пользу предпринимателя ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 197 700 руб., неустойка в размере 21 549,30 руб. (по 31.03.2022), неустойка на сумму долга в размере 197 700 руб., исходя из ставки 1% от суммы долга в день за период с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 954 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 изменено в части взыскания неустойки путем исключения из абзаца 2 резолютивной части решения от 07.09.2022 фразы «исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»».

ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции за разъяснением постановления суда апелляционной инстанции от 14.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 21.12.2022 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 14.12.2022, указав, что неясность отсутствует.

ИП ФИО1, полагая, что в результате принятого судом первой инстанции и последующего изменения, внесенного в него судом апелляционной инстанции, не разрешен правильно вопрос о периоде взыскания неустойки в размере 1% от задолженности в размере 197 700 руб., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от суммы долга в размере 197 700 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда округа объявлен перерыв до 22.02.2023 14 час. 40 мин.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель страховой кампании возражала на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, пояснила, что в настоящее время судебный акт исполнен полностью, в части взыскания пени решение суда исполнено за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 платежным поручением от 07.10.2022 № 528773 на сумму 11 862 руб., полагает, что другие обязательства в части уплаты неустойки истцу у ответчика отсутствуют.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в обжалуемой части, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Serena, рег.знак С287ММ/АВН, принадлежащего обществу «Апсны 2020», под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 211440, рег.знак <***> под управлением ФИО5 Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Nissan Serena, рег.знак С287ММ/АВН застрахована ответчиком по полису ХХХ 0204313224, что им не оспаривалось.

Между обществом «Апсны 2020» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ответчику, возникшего в результате ДТП от 20.11.2021 с участием транспортного средства Nissan Serena, рег.знак С287ММ/АВН.

08.12.2021 ФИО4 обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения.

Письмом № 47594/133 от 10.12.2021 ответчик в удовлетворении требования отказал с указанием на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

29.12.2021 ФИО4 обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой также было отказано (исх.№1190/133 от 14.01.2022).

27.01.2022 ФИО4 (цедент) уступил на основании договора уступки права требования ИП ФИО1 (цессионарий) право требования к ответчику, возникшего в результате ДТП от 20.11.2021 с участием транспортного средства Nissan Serena, рег.знак С287ММ/АВН.

ИП ФИО1 на основании указанного договора уступки права требования обратился к обществу «Ресо-Гарантия» с настоящим иском, мотивированным неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части взыскания страхового возмещения в полном объеме, взыскав с ответчика 197 700 руб. В части взыскания неустойки суд удовлетворил заявленные требования частично: суд принял во внимание пункт 2 подпункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и указал, что неустойка может быть начислена по 31.03.2022 включительно, т.е. за период до введения моратория и за этот период неустойка составляет 215 493 руб., однако суд применил по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер неустойки до 21 549,30 руб.

В указанной части судебные акты предпринимателем не обжалуются.

ИП ФИО1 не согласен с судебными актами в остальной части взыскания неустойки, где суд первой инстанции при вынесении решения указал, что неустойка на сумму долга в размере 197 700 руб., подлежит взысканию исходя из ставки 1 % от суммы долга в день за период с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Суд указал, что последующее начисление неустойки будет производиться за период после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка подлежит исчислению с даты принятия решения – с 01.09.2022, также не указав свои выводы в указанной части ссылкой на какие либо нормы права.

Таким образом, вопреки положениям части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта не содержится обоснование принятого судом решения в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности с указанной даты (с 01.09.2022), при этом допущенное судом первой инстанции нарушение в указанной части не устранено и судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, а внесенное судом апелляционной инстанции изменение в резолютивную часть решения суда первой инстанции путем исключения фразы «исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»», при том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не затронута в части даты начала исчисления присужденной неустойки (с 01.09.2022), с учетом того, что изменение в судебный акт суда первой инстанции внесено судом апелляционной инстанции с учетом мотивировочной части постановления, исходя из отсутствия необходимости применения к спорным правоотношениям моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (т.е. на период с 01.04.2022 по 01.10.2022), с учетом статуса ответчика как лица, отказавшегося от применения моратория, привело к неопределенности относительно периода взыскания пени и неисполнимости судебного акта в указанной части, и, соответственно, невозможности получения исполнительного листа.

Судебная коллегия, отменяя судебные акты в указанной части исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), ранее действующего разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий введен с 01.04.2022 на шесть месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи судебные акты в части взыскания с ответчика неустойки на сумму долга в размере 197 700 руб. исходя из ставки 1% от суммы долга в день за период с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, подлежат отмене с направлением в указанной части дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Допущенное нарушение права, выразившееся в неправильном толковании и применении норм Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 является существенным. Это нарушение не может быть устранено без отмены решения и постановления в обжалуемой части и нового рассмотрения дела в указанной части в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А65-2240/2022 отменить в части взыскания неустойки на сумму долга в размере 197 700 руб. исходя из ставки 1% от суммы долга в день за период с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Э.Р. Галиуллин



Р.А. Нафикова