Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А07-3906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3906/2018
г. Уфа
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства 

об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 11.04.2018г., паспорт; ФИО5, паспорт;

от ответчика: ФИО6, доверенность № 173 от 12.09.2017г., удостоверение;

от третьего лица (1): не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2): ФИО7, доверенность от 19.05.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


16.02.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Уфимскому городскому фонду развития и поддержки малого предпринимательства, третье лицо: Управление Росреестра по Республике Башкортостан, о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.10.2016 года – жилое помещение – квартира, этаж: 4, кол-во комнат: 1, общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:030232:339, по адресу: Республика Башкортостан, <...>, недействительным; об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № 02:55:030232:339-02/101/2017-9 от 28.06.2017 регистрации права на объект недвижимого имущества – жилое помещение – квартира, этаж: 4, кол-во комнат: 1, общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:030232:339, по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018г. данное исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда 06.03.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.04.2018 г.

28 марта 2018 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на заявление. Возражение приобщено к материалам дела.

 От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 02.04.2018 г. назначено судебное разбирательство на 16.05.2018 г.

Определением суда 16.05.2018 г. отложено судебное разбирательство на 31.05.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3.

24 мая 2018 года от истца в материалы дела поступило письмо об исполнении определения суда с приложением доказательства вручения привлеченному третьему лицу искового заявления. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы по делу,  уточнение исковых требований в части привлечения второго ответчика. Уточнение и документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 31.05.2018 г. отложено судебное разбирательство на 18.07.2018 г.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которого истцом заявлены требования к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № 02:55:030232:339-02/101/2017-9 от 28.06.2017 регистрации права Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства на объект недвижимого имущества - Жилое помещение-квартира. Этаж:4, кол-во комнат:1, общей площадью 31,1кв. м, кадастровый номер 02:55:030232:339, по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство третьего лица (2), изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с необоснованностью. 

Определением суда 18.07.2018 г. отложено судебное разбирательство на 08.08.2018 г., в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства.

От третьего лица (2) поступила выписки из ЕГРН от 28.06.2017г. на спорный объект. Выписка приобщена к материалам дела.

Определением суда 08.08.2018 г. отложено судебное разбирательство на 20.09.2018 г.

19 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании устно пояснил, что действия Росреестра не оспаривает и фактически просит признать отсутствующим право собственности на жилое помещение – квартира, этаж: 4, кол-во комнат: 1, общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:030232:339, по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, между Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства и ООО «ЭкономУчет» был заключен договор целевого займа № 197 от 17.09.2014 для приобретения оборудования.

В целях обеспечения по данному договору займа между Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства ФИО2 и ФИО8 (далее - Залогодатель) был заключен договор залога №197-1 от 17.09.2014 (далее - договор залога).

В соответствии с данным договором Залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а Фонд принимает в залог следующее недвижимое имущество: - объект права: жилое помещение - квартира. Этаж 4, кол-во комнат: 1, общая площадь 31,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Борисоглебская,  д.  28/1,  кв.   9,  номер  объекта:   02:401:5285:009:635. 

В связи с неисполнением ООО «ЭкономУчет» обязательств по договору займа № 197 от 17.09.2014 Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу №2-144/2016 от 03 февраля 2016 года исковые требования Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства к ООО «ЭкономУчет», ФИО2, ФИО8, ООО «Гранд-Уфа» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЭкономУчет», ФИО2, ФИО8, ООО «Гранд-Уфа» в пользу Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства солидарно взыскана задолженность по договору займа от 17 сентября 2014 года в размере 1 809 807 руб. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Борисоглебская,  д.  28/1,  кв.   9, принадлежащее ФИО2 и ФИО8. Определен способ реализации данного имущества в иже продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 930 000 руб. 

26 февраля 2016 года ООО «Эконом Учет», ФИО2 в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда, в котором ответчики просят отменить данное решение суда.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 февраля 2016 года по делу № 2/144-2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков ООО «Эконом Учет» и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 февраля 2016 года по делу № 2/144-2016 Уфимскому городскому фонду развития и поддержки малого предпринимательства был выдан исполнительный лист серии ФС № 013079241 в котором указано о том, что данное решение суда вступило в законную силу 31.03.2016г., который впоследствии был подан в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан для принудительного исполнения.

В исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 находились материалы исполнительного производства № 271146/16/02006 от 26.05.2016 года в отношении должников ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, этаж 4, кол-во комнат: 1, общая площадь 31,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Борисоглебская, д. 28/1, кв. 9.

Впоследствии указанное недвижимое имущество было выставлено на торги. Поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства выразил свое согласие принять нереализованное имущество в собственность.

26 октября 2016 года на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.10.2016 года Уфимскому городскому фонду развития и поддержки малого предпринимательства было передано следующее имущество: квартира № 9, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:55:030232:339.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 28.06.2017 года собственником указанного недвижимого имущества является Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства.

Истец считает, что акт передачи составленный 24 октября 2016 года, то есть до 21 февраля 2017 года, даты вступления в силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу №2-144/2016 от 03 февраля 2016 года, является ничтожным, и в связи с чем и запись в Единый государственный реестр недвижимости № 02:55:030232:339-02/101/2017-9 от 28.06.2017 года является незаконной.

На основании изложенного, истец с учетом последнего уточнения и устного уточнения, данного в ходе настоящего судебного заседания, просит признать отсутствующим право собственности Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства на жилое помещение – квартира, этаж: 4, кол-во комнат: 1, общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:030232:339, по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном законом, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый реестр.

В случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22)).

Таким образом, законодателем четко разграничены основания, когда возможно предъявление требований о признании права собственности отсутствующим.

Как следует из приведенных разъяснений, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе, должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Следовательно, при предъявлении иска по указанным основаниям, истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 февраля 2016 года по делу № 2/144-2016 право собственности на жилое помещение – квартира, этаж: 4, кол-во комнат: 1, общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:030232:339, по адресу: Республика Башкортостан, <...> зарегистрировано за Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Между тем ответчик по настоящему делу не владеет спорным объектом на праве собственности.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что действия Росреестра по РБ не оспаривает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление предъявлено к лицу, не владеющему спорным имуществом, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного, по мнению истца, права. Избранный истцом способ защиты не способен повлечь реальное восстановление прав истца, поскольку признание права на спорный объект отсутствующим не повлечет безусловного возникновения права собственности истца на жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 700 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                       И. В. Перемышлев