Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-5500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5500/2021
19 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, <...>) о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке ФИО2 (г. Омск), ФИО3 (г. Омск), общество с ограниченной ответственностью «Ост-Вест-Конверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129281, <...> Э 5, пом. XII К 12А), ФИО4 (г. Омск) по обязательствам акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644076, г. Омск, дор. Окружная, 17) в сумме 37 546 011,76 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

в здании Арбитражного суда Омской области:

от ФНС России - представитель ФИО5 по доверенности № 01-18/01750 от 04.02.2021 (удостоверение), представитель ФИО6 по доверенности № 01-18/01759 от 04.02.2021 (удостоверение),

от ответчика ФИО2- представитель ФИО7 по доверенности № 55 АА 2481731 от 30.04.2021 (удостоверение адвоката),

от ответчика ФИО3 - представитель ФИО8 по доверенности № 55 АА 2481718 от 28.04.2021 (удостоверение адвоката),

посредством системы онлайн-заседание (Картотека арбитражных дел):

от ответчика «Ост-Вест-Конверс»- представитель ФИО9 по доверенности от 01.02.2021 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска 28.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 203144) о признании акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (далее - АО «НПО «Трансмаш-Сервис», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело № А46-23316/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) производство по делу № А46-23316/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием у АО «НПО «Трансмаш-Сервис» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

31.03.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - УФНС России по Омской области, ФНС России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС», ФИО4 по обязательствам акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» в сумме 37 546 011 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2021 указанное заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, месте и времени предварительного судебного заседания размещена арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела из регистрирующих органов поступили ответы на запросы суда.

05.05.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» поступил отзыв с приложением документов, согласно которому ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» возражает против заявленных требований, полагая заявление уполномоченного органа необоснованным.

19.05.2021 в материалы дела от ФИО2 и ФИО3 поступили отзывы с приложением документов.

Согласно отзыву ФИО3, у нее отсутствует статус контролирующего должника лица, считает несостоятельным довод заявителя о том, что является фактическим выгодоприобретателем от неправомерных действий руководителя должника, заявляет о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 дело признано подготовленным, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС», ФИО4 по обязательствам акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» в сумме 37 546 011,76 руб. назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

27.07.2021 в материалы дела от ФИО3 поступило ходатайство об обязании заявителя представить в адрес ФИО3 копии документов, приобщенных к материалам дела 29.06.2021, а также ходатайство об истребовании:

из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам;

из ИФНС по ОАО г. Омска документы, на основании которых было вынесено решение о признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 29.05.2021 № 4063.

27.07.2021 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об обязании заявителя представить в адрес ФИО2 копии документов, приобщенных к материалам дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с документами, имеющимися в материалах дела и формированию позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области предложено представить подробный расчет задолженности заявленной в качестве субсидиарной ответственности, с указанием оснований возникновения задолженности; направить в адрес ответчиком копии документов, представленных в материалы дела.

02.09.2021 в материалы дела от УФНС России по Омской области поступило уточнение суммы иска с подробным расчетом задолженности, согласно уточнениям размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составил 37 812 526,05 руб.

Поскольку заявление об уточнении не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял представленные уточнения.

В судебном заседании (20.09.2021) в материалы дела поступили дополнительные документы уполномоченного органа (подробная расшифровка задолженности, а также копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; сведения с официального сайта ФССП России).

29.09.2021 в материалы дела поступил дополнительный отзыв от ФИО2, согласно которому ответчик указывает на утрату уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам в заявленной сумме.

04.10.2021 в материалы дела поступили дополнительные пояснения ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС», в соответствии с которыми ответчик возражает относительно заявления о наличии у него статуса контролирующего должника лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявление в полном объеме, предоставил письменные возражения на отзыв ФИО2

Представители ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных требований, указав на пропуск срока принулдительного взыскания обязательных платежей со стороны уполномоченного органа.

Представитель ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» поддержал ранее представленный отзыв, а также позицию ФИО2 и ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве по основанию, предусмотренному статьей 61.11 данного Закона, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом; по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу № А46-23316/2020 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, настоящее заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление от 21.12.2017 № 53) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Во исполнение требований статьи 61.19 Закона о банкротстве уполномоченным органом опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (сообщение № 6434182 от 02.04.2021).

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 уведомлены известные суду кредиторы АО «НПО «Трансмаш-сервис» о рассмотрении настоящего заявления:

открытое акционерное общество «Мытищинский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

акционерное общество «Спецремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

акционерное общество «75 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

акционерное общество «103 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

акционерное общество «Завод «Универсалмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из заявления уполномоченного органа, контролирующими должника лицами, по мнению заявителя, являются:

ФИО2, являющийся участником общества, а также в период с 18.01.2011 по 29.09.2015 исполнявший функции руководителя должника;

ФИО3, бывшая супруга ФИО2, которая также является руководителем и участником ООО «Альянс». По мнению уполномоченного органа, ООО «Альянс» в лице ФИО3, а также ФИО3 как физическое лицо получила выгоду в виде денежных средств и имущества должника, посредством совершения ряда сделок, в том числе через ООО «Макбел»;

ФИО4, являющийся сопричинителем вреда АО «НПО «Трансмаш-Сервис», в связи с выводом из оборота налогоплательщика денежных средств в размере более 12 000 000 руб. через созданные по инициативе ФИО4 организации: ООО «Артех», ООО «Магура», ООО «Дельта-Центр», ООО «Техкомплект»;

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС», на которое, по мнению уполномоченного органа, переведена деятельность должника путем отчуждения имущества, а также перевод бизнес ниши.

Как следует из заявления уполномоченного органа, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска в отношении АО «НПО «Трансмаш-Сервис» (проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2014, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2017 № 07-15/602), установлена подконтрольность и номинальность деятельности ООО «Артех», ООО «Магура», ООО «Техкомплект», ООО «Деталь-Центр» по отношению к АО «НПО «Трансмаш-Сервис» (создан фиктивный документооборот).

АО «НПО «Трансмаш-Сервис» в период 2013-2014 годы заключило договоры на поставку запасных частей с организациями и оказания услуг, а именно: с ООО «Артех» № 4/06-12 от 04.06.2012, с ООО «Магура» № 1/07-12 от 01.07.2012, № 11/01-13 от 11.04.2013 (оказание услуг), с ООО «Техкомплект» № 08/10-12 от 08.10.2012, с ООО «Деталь-Центр» №7/09-12 от 07.09.2012.

Указанные организации реальную финансово-хозяйственную деятельность не вели, имеются факты обналичивания денежных средств; имущество, зарегистрированное на праве собственности, не имеют, руководители являются номинальными (документы не подписывали), кадровый состав отсутствует.

Данные факты установлены и отражены в решении ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска № 07-15/602 от 31.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2018 по делу А46-15929/2017 установлено, что обществом создан фиктивный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.1.0.2018 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Совершенные сделки повлекли безосновательное выбытие денежных средств в адрес заинтересованных по отношению к должнику лиц, в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Кроме того совершенные сделки являлись крупными для должника.

Действия контролирующих должника лиц по выводу активов должника повлекли наступление вредных последствий для уполномоченного органа и иных кредиторов, в виде невозможности погашения требований кредиторов за счет имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу № А46-23316/2020 о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

По мнению уполномоченного органа, объективное банкротство должника наступило 31.12.2013, с учетом незадекларированных должником налоговых обязательств за 2013 год в размере 22 044 тыс. руб., обязательств перед кредиторами в соответствии с бухгалтерским балансом за 2013 год в сумме 257 632 тыс. руб. а также активами должника по состоянию на 31.12.2013 в размере 234 214 тыс. руб.

Кроме того, в своем заявлении Федеральная налоговая служба приводит доводы о переводе деятельности АО «НПО «Трансмаш-Сервис» на иную организацию (ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС»).

Неправомерные действия должника стали причинами его банкротства, так как в результате действий контролирующих должника лиц из оборота должника выведены денежные средства и материальные активы (транспортные средства, оборудование), без которых АО «НПО «Трансмаш-Сервис» не в состоянии исполнить обязанность по уплате налоговых платежей, а также удовлетворить требования иных кредиторов.

В связи с указанными обстоятельствами, уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» по обязательствам должника (с учетом уточнений от 02.09.2021) на сумму 37 812 526,05 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «НПО «Трансмаш-Сервис», по результатам которой составлен акт от 27.02.2017 № 07-15/664 и принято решение от 31.03.2017 № 07-15/602 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 043 042 руб.

Данным решением налогоплательщику также доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 675 280 руб., транспортный налог в размере 1 161 руб. и начислены пени в размере 9 642 107,47 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 05.06.2017 решение Инспекции оставлено без изменения.

Акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании решения от 31.03.2017 № 07-15/602 недействительным в части доначисления НДС в размере 25 675 280 руб., наложения штрафа по НДС в размере 1 013 095 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 29 831 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 9 637 570,79 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 4 234,19 руб.

Решением от 13.03.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018, в удовлетворении заявленных должником требований отказано в полном объеме.

Во исполнение решения от 31.03.2017 № 07-15/602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция 07.06.2017 выставила обществу требование № 23379 об уплате до 28.06.2017 задолженности в размере 36 361 590,47 руб.

В силу требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченным органом вынесено решение № 143954 от 30.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

В соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ вынесено решение № 55060005762 от 06.12.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), а также постановление № 55060005682 от 06.12.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 34644/19/55007-ИП от 12.12.2017, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.12.2017 № 55060005682, окончено 28.10.2019, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражая против заявленных требований, ответчики указали на утрату уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам в заявленной сумме.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, имели место в период действия Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) (вступил в силу 05.06.2009).

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено дело о банкротстве.

Поскольку имевшие место события совершены, начиная с 2013 года, к спорным правоотношениям положения, введенные Законом № 266-ФЗ о внесении изменений, в частности презумпции, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, не могут быть применены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действовавшей на момент совершения вменяемых нарушений) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, должнику выставлено требование № 23379 от 07.06.2017 об уплате задолженности в размере 36 361 590,47 руб., вынесено решение № 143954 от 30.06.2017, решение № 55060005762 от 06.12.2017, а также постановление № 55060005682 от 06.12.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 34644/19/55007-ИП от 12.12.2017, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.12.2017 № 55060005682, окончено 28.10.2019, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, согласно представленным сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис», имеются следующие сведения:

- по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 22.01.2019 № 55060014270, возбуждено исполнительное производство № 10168/19/55003-ИП от 05.02.2019, окончено - 25.02.2019 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 14.12.2018 № 13969, возбуждено исполнительное производство № 177075/18/55003-ИП от 20.12.2018, окончено - 22.12.2018 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 06.12.2017 № 55060005682, возбуждено исполнительное производство № 34644/19/55007-ИП от 12.12.2017 (6049/17/55007-СД), окончено - 28.10.2019 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 07.09.2018 № 55060009706, возбуждено исполнительное производство № 27302/19/55007-ИП от 17.09.2018, окончено - 28.10.2019 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 18.09,2018 № 55060012678, возбуждено исполнительное производство № 27306/19/55007-ИП от 27.09.2018, окончено - 28.10.2019 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 17.09.2018 № 55060012320, возбуждено исполнительное производство № 27307/19/55007-ИП от 24.09.2018, окончено 28.10.2019 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По иным решениям о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, предоставленным заявителем 20.09.2021, исполнительные производства не возбуждались, иного не представлено.

28.12.2020 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам регламентированы статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 разъяснено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данной нормой также установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав всю хронологию имевших место событий, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства (28.10.2019) и до обращения в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника банкротом (28.12.2020) прошло более одного года, при том, что доказательств повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов или признания недействительными постановлений об окончании исполнительного производства не представлено, суд соглашается с позицией ответчиков о том, что в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. С учетом изложенного, требования уполномоченного органа не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе и в рамках дела №А46-23316/2020.

На основании изложенного, суд соглашается с правовой позицией, отраженной в дополнительном отзыве ФИО2, представленном в материалы дела 29.09.2021, согласно которой рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве после прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, представляет собой упрощенный порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без затрат на проведение процедуры банкротства, к установлению размера субсидиарной ответственности применимы правила, установленные для определения размера субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Поскольку размер субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов в деле о банкротстве равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а в рассматриваемом случае требование уполномоченного органа не подлежало установлению в рамках дела о банкротстве АО «НПО «Трансмаш-Сервис», размер субсидиарной ответственности по обязательствам АО «НПО «Трансмаш-Сервис» перед уполномоченным органом равен нулю.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 (г. Омск), ФИО3 (г. Омск), ФИО4 (г. Омск), общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по уплате соответствующих сумм.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 10, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 225.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 26.03.2021 № 19-15/03229 (вх. 58341 от 31.03.2021) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (г. Омск), ФИО3 (г. Омск), ФИО4 (г. Омск), общества с ограниченной ответственностью «Ост-Вест-Конверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) по обязательствам акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Горбунова