Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А24-6048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6048/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору от 17.09.2018 № Г-524П и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 10 909,71 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.10.2019 (сроком на 2 года),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис» (далее – истец, место нахождения которого: 683024, <...> Октября, д. 5/1, оф. 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683000, <...>) 10 909,71 руб., составляющих: 10 400 руб. долга по договору от 17.09.2018 № Г-524П и 509,71 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.11.2018 по 24.07.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что по техническим причинам в судебных актах по делу № А24-6048/2019 в качестве ответчика указано иное лицо, а именно вместо: общества с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), указано: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При изложенных обстоятельствах и в целях соблюдения процессуального равенства сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по подготовке дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение от 12.09.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 17.09.2018 между общества с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (заказчик) заключен договор на информационное обслуживание № Г-5214П, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, информация предоставляется в виде выпускаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ (свидетельство о регистрации № ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)» (далее – справочник), состав которого формируется по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому стоимость услуг по договору определяется на основании структуры информационных услуг (Приложение № 1 к договору) и составляет 5 200 руб. в месяц (пункт 4.1 договора). Основанием для оплаты является счет и подписанный настоящий договор (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата комплекта системы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, оказанных по договору. Дата оплаты определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 оказал ответчику услуги по договору от 17.09.2018 № Г-524П, что подтверждается актами от 31.10.2018 № 2267 и от 30.11.2018 № 2552 на общую сумму 10 400 руб., подписанными сторонами без замечаний. Оплата в установленный договором срок ответчиком не произведена. Сумма долга составила 10 400 руб.

26.04.2019 истец направил в адрес ответчика требование от 24.04.2019 № 2672 об оплате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив содержание вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 17.09.2018 № Г-524П, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами от 31.10.2018 № 2267 и от 30.11.2018 № 2552.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату 10 400 руб. долга, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договору, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Документально обоснованных возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 10 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании 509,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 24.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 24.07.2019 в сумме 509,71 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатский информационно-технический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМН Гарант-Сервис" 10 400 руб. долга, 509, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 12 909, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер