Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А78-8492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8492/2020
г.Чита
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 17.06.2020 № 13, № 14, № 15 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора,

о возврате на расчётный счёт ООО «Тракресурс-Регион» излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезённые по ДТ №10612060/160717/0008089, 10612060/160717/0008090, 10612060/250717/0008442 на самоходные машины, в сумме 750 000 руб.,

о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом ВСВ 0820091 (регистрационный номер 35 от 25.06.2005).

Общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – заявитель, ООО «Тракресурс-Регион», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Читинской таможни от 17.06.2020 № 13, № 14, № 15 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора, об обязании в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и вернуть на расчётный счёт ООО «Тракресурс-Регион» излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезённые по ДТ №10612060/160717/0008089, 10612060/160717/0008090, 10612060/250717/0008442 на самоходные машины, в сумме 750 000 руб., о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 25.11.2020, объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 27.11.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявителем явка представителя в судебное заседание не обеспечена, посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство (вх. № А78-Д-4/73482 от 17.11.2020).

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель таможенного органа доводы Общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Общество в своем заявлении указывает, что утилизационный сбор должен рассчитываться исходя из максимальной технически допустимой массы товаров «погрузчиков», без учета их грузоподъемности.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2017 и 25.07.2017 ООО «Тракресурс-Регион» на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни поданыдекларации на товары №№10612060/160717/0008089, 10612060/160717/0008090, 10612060/250717/0008442 (далее - ДТ).

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены:

- по ДТ №10612060/160717/0008089 7 товаров, в том числе товар №3 «погрузчик вилочный, с дизельным двигателем на колесном ходу, модель CPCD20DB, номер двигателя C490BPG* 16149122*, год выпуска 2017, максимальная технически допустимая масса 5600 кг., код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС.

-по ДТ № 10612060/160717/0008090 13 товаров, в том числе товар № 11 «погрузчик вилочный, с дизельным двигателем на колесном ходу, модель CPCD50AD, номер двигателя CY6102BGE2* 17028362, год выпуска 2017, максимальная технически допустимая масса 12850 кг., грузоподъемность 5000 кг., код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 14, 9 ДТ является ООО «Тракресурс-Регион».

Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта от 18.12.2013 №TRDAL-01, заключенного между ООО «Тракресурс-Регион» (покупатель) (Россия) и DAILIAN FORKLIFT CO.,LTD (Китай) (продавец), на условиях поставки FCA Далянь.

- по ДТ №10612060/250717/0008442 6 товаров, в том числе:

товар № 1 «погрузчик вилочный, с дизельным двигателем на колесном ходу, модель С151, номер двигателя NC485BPG* 17076890*, год выпуска 2017, максимальная технически допустимая масса 4140 кг., код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар №2 «погрузчик вилочный, с дизельным двигателем на колесном ходу, модель С151, номер двигателя NC485BPG* 17076889*, год выпуска 2017, максимальная технически допустимая масса 4390 кг., код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС;

Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта от 02.05.2017 №TRROY-03/17, заключенного между ООО «Тракресурс-Регион» (покупатель) (Россия) и ROYAL FORKLIFT (SUZHOU) CO.,LTD (Китай) (продавец), на условиях поставки FCA Шанхай.

Декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 14, 9 ДТ является ООО «Тракресурс-Регион».

По товарам, заявленным в ДТ №10612060/160717/0008089, Обществом произведена уплата утилизационного сбора согласно представленным расчетам суммы утилизационного сбора и копий платежных документов об уплате утилизационного сбора (платежное поручение № 26033 от 07.07.2017 на сумму 900 000 руб., таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10612060/170717/ТС-0045162 в сумме 300 000,00 рублей, № 10612060/170717/ТС-0045163 в сумме 300 000,00 рублей, № 10612060/170717/ТС-0045164 в сумме 300 000,00 рублей (по товару № 3 при расчете применен коэффициент 2).

По товарам, заявленным в ДТ №10612060/160717/0008090 Обществом произведена уплата утилизационного сбора согласно представленным расчетам суммы утилизационного сбора и копий платежных документов об уплате утилизационного сбора (платежное поручение № 26032 от 07.07.2017 на сумму 1 800 000 руб., ТПО № 10612060/170717/ТС-0045155 в сумме 300 000,00 рублей, № 10612060/170717/ТС-0045156 в сумме 300 000,00 рублей, №10612060/170717/ТС-0045157, в сумме 300 000,00 рублей, № 10612060/170717/ТС-0045158 в сумме 300 000,00 рублей (по товару №11 при расчете применен коэффициент 4), № 10612060/170717/ТС-0045159 в сумме 300 000,00 рублей, № 10612060/170717/ТС-0045160 в сумме 300 000,00 рублей).

По товарам, заявленным в ДТ №10612060/250717/0008442 Обществом произведена уплата утилизационного сбора согласно представленным расчетам суммы утилизационного сбора и копий платежных документов об уплате утилизационного сбора (платежное поручение № 26520 от 17.07.2017 на сумму 1 800 000 руб., ТПО № 10612060/260717/ТС-0045237 в сумме 300 000,00 рублей (по товару №1 при расчете применен коэффициент 2), №10612060/260717/ТС-0045238 в сумме 300 000,00 рублей (по товару №2 при расчете применен коэффициент 2), №10612060/260717/ТС-0045239 в сумме 300 000,00 рублей, № 10612060/260717/ТС-0045240 в сумме 300 000,00 рублей), № 10612060/260717/ТС-0045241 в сумме 300 000,00 рублей, № 10612060/260717/ТС-0045242 в сумме 300 000,00 рублей).

На транспортные средства, задекларированные по указанным ДТ, оформлены паспорта самоходных машины (далее - ПСМ) с проставлением отметок об уплате утилизационного сбора.

Спорный товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10612060/160717/0008089 -17.07.2017, по № 10612060/160717/0008090 -17.07.2017, по ДТ№ 10612060/250717/0008442- 26.07.2017.

10.06.2020 (вх. №05348) в адрес Читинской таможни поступило заявление от Общества (исх. № 01/358 от 28.05.2020) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (по ДТ № 1061260/160717/0008089 товар №3). К заявлению Обществом приложен скорректированный расчет суммы утилизационного сбора, согласно которому заявителем использован коэффициент расчета утилизационного сбора 1 в соответствии с представленными в ходе таможенного оформления документами без учета грузоподъемности и в размере 150 000 рублей за одно транспортное средство.

Излишне уплаченный утилизационный сбор, по мнению Общества, составил 150 000 рублей.

10.06.2020 (вх. № 05349) в адрес Читинской таможни поступило заявление от Общества (исх. № 01/357 от 28.05.2020) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (по ДТ № 1061260/250717/0008442 товар №1,2). К заявлению Обществом приложен скорректированный расчет суммы утилизационного сбора, согласно которому заявителем использован коэффициент расчета утилизационного сбора 1 в соответствии с представленными в ходе таможенного оформления документами без учета грузоподъемности и в размере 150 000 рублей за одно транспортное средство.

Излишне уплаченный утилизационный сбор, по мнению Общества, составил 300 000 рублей.

10.06.2020 (вх. № 05347) в адрес Читинской таможни поступило заявление от Общества (исх. № 01/359 от 28.05.2020) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (по ДТ № 1061260/160717/0008090 товар №11. К заявлению Обществом приложен скорректированный расчет суммы утилизационного сбора, согласно которому заявителем использован коэффициент расчета утилизационного сбора 2 в соответствии с представленными в ходе таможенного оформления документами без учета грузоподъемности и в размере 300 000 рублей за одно транспортное средство.

Излишне уплаченный утилизационный сбор, по мнению Общества, составил 300 000 рублей.

Общая сумма излишне уплаченного утилизационного сбора, по мнению Общества, составила 750 000 рублей в части 5 единиц товара.

Рассмотрев заявления Общества, проверив расчет уплаченного размера утилизационного сбора, факта излишней уплаты или излишнего взыскания утилизационного сбора выявлено не было. Читинской таможней приняты решения от 17.06.2020 № 13, 14, 15 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, которое направлено в адрес Общества письмом от 17.06.2020 № 18-13/10222.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В качестве оснований для признания незаконным решения таможни заявитель указывает, что Обществом подтвержден факт излишней уплаты утилизационного сбора, поскольку утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора по спорным товарам не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении спорных машин с учетом такой их характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самой самоходной машины.

Следовательно, заявитель считает, что именно фактическая масса самоходной машины без учета ее грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея ввиду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

По мнению заявителя, данный вывод подтверждается приведенной им судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень), в разделе VI предусмотрены погрузчики (классифицируемые по кодам 8427201909, 8427101000).

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска <4> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков применяются следующие коэффициенты (в редакции, действовавшей на момент декларирования): погрузчики массой не более 4 тонн – коэффициент 1, погрузчики массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн – коэффициент 2, погрузчики массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны – коэффициент 4, погрузчики массой свыше 13,5 тонны, но не более 16,5 тонны – коэффициент 4,5, погрузчики массой свыше 16,5 тонны, но не более 22 тонн – коэффициент 5, погрузчики массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн – коэффициент 7, погрузчики массой свыше 34 тонн – коэффициент 14,5.

При этом согласно сноске <3> к Перечню при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины.

Таким образом, в отношении погрузчиков, задекларированных по спорным ДТ у ООО «Тракресурс-Регион» как у лица, осуществившего ввоз таких товаров, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81), установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Названными Правилами также предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5).

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами.

Утилизационный сбор не может быть зачтен в счет уплаты иных платежей (пункт 6).

На бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее – бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7).

Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или в паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в порядке, определяемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой (пункт 8).

Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1; б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин – погрузчиков в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Оснований считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, а также подтверждается складывающейся судебно-арбитражной практикой по делам №№ А78-7304/2018, А78-9506/2018, А78-13242/2018, А78-14137/2018, А78-1116/2019, А10-7472/2017 и др.

При таких обстоятельствах ссылка таможни на письмо Минпромторга России от 28 марта 2018 года № МА-18414/07 (ранее судами по аналогичным делам уже давалась оценка такому письму) является необоснованной. К тому же в названном письме указано лишь на готовность Минпромторга России инициировать изменения в решение № 100, а также в ТР ТС 010/2011 с целью определения понятия «технически допустимая максимальная масса самоходной машины» на уровне ЕАЭС.

Какие-либо изменения в приведенные нормативные правовые акты в настоящее время, а также на момент ввоза спорных товаров, не внесены.

Таким образом, при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины (в рассматриваемом случае погрузчика).

Довод таможни о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, отклоняется судом, поскольку правовой подход, закрепленный в указанном судебном акте, направлен на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора.

С учетом изложенного, в настоящем случае сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за товары ввезённые по ДТ № 10612060/160717/0008089, составила 750.000 рублей, а не 900 000 рублей, т.е. сумма утилизационного сбора в размере 150.000,00 является излишне уплаченной.

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за товары ввезённые по ДТ № 10612060/160717/0008090, составила 1 500 000 рублей, а не 1 800 000 рублей, т.е. сумма утилизационного сбора в размере 300 000 является излишне уплаченной.

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за товары ввезённые по ДТ № 10612060/250717/0008442, составила 1 500 000 рублей, а не 1 800 000 рублей, т.е. сумма утилизационного сбора в размере 300 000 является излишне уплаченной (Приложение 45 и 52).

Общая сумма излишне уплаченного Заявителем утилизационного сбора составила 750 000 рублей (150 000 +300 000 +300.000 ).

Следовательно, сумма утилизационного сбора в общем размере 750 000 рублей является излишне уплаченной Обществом.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26 Правил № 81).

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4 (пункт 27 Правил № 81).

Заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 29 Правил № 81).

При отсутствии в заявлении, приведенном в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 5 (пункт 34 Правил № 81).

В случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форме, приведенной в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Общий срок рассмотрения заявления, приведенного в приложении № 4 к настоящим Правилам, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 35 Правил № 81).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, приведенное в приложении № 4 к настоящим Правилам, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в таком заявлении (пункт 36 Правил № 81).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств (пункт 37 Правил № 81).

Принимая во внимание приведенные ранее обстоятельства а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорной ДТ, в связи с чем, решение Читинской таможни № 6 от 16 апреля 2020 года, является неправомерным, не соответствует положениям Закона № 89-ФЗ и Правил № 81, нарушает права и законные интересы ООО «Тракресурс-Регион», на которое возложена дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Тракресурс-Регион» полагает необходимым обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор по спорной ДТ.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решения Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.06.2020 № 13, № 14, № 15 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обязать Читинскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.С. Горкин