Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А26-8160/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8160/2023
г. Петрозаводск
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альтаир» о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью СК «Альтаир», - ФИО1 (доверенность от 11.07.2023),



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альтаир» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган сослался на нарушение ответчиком статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ), выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Ответчик в отзыве на заявление указал на устранение допущенного нарушения, просил признать нарушение малозначительным и освободить от ответственности, в случае отсутствия таких оснований - за впервые совершенное субъектом малого предпринимательства нарушение произвести замену штрафа на предупреждение, или применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и приложенные к нему документы, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя заявителя в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу без участия представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения признал, указал, что нарушение устранено добровольно – рекламные конструкции демонтированы, ранее к административной ответственности не привлекался, просил применить наказание в виде предупреждения.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.07.2023 в Управление поступило обращение администрации Петрозаводского городского округа о применении мер воздействия в отношении лиц, которые незаконно размещают рекламные конструкции по адресу: <...> в районе дома №8.

В ходе проверки данного обращения установлен факт эксплуатации 11.05.2023 рекламной конструкции в виде баннера, прикрепленной к забору, с размещенной информацией: «ПИЛОМАТЕРИАЛЫ сухой и естественной влажности от производителя в наличии и под заказ СТРОГАНЫЕ ПИЛОМАТЕРИАЛЫ гладкостроганная доска имитация бруса вагонка брусок; рейка половой шпунт дрова, обраковка ул. Заводская, 18 стр. 10 89004569328 89535280552».

Данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется Обществом без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Полагая, что обществом с ограниченной ответственностью СК «Альтаир» нарушены требования Закона № 38-ФЗ, инспектором Отдела ИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску старшим лейтенантом полиции ФИО2 22.08.2023 составлен протокол № 2023012000613 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО3, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 данного закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

С учётом положений частей 9 и 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Петрозаводска, является администрация Петрозаводского городского округа.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Вид рекламной конструкции - баннер, прикрепленный к забору по адресу: <...> в районе дома №8, относится к видам рекламных конструкций, предусмотренным пунктом 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ. Используемая Обществом рекламная конструкция стационарно закреплена с целью распространения наружной рекламы.

Отсутствие выданного администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции подтверждено материалами дела, доказательства обращения с заявлением о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до выявления факта установки Обществом в материалы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к эксплуатации рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику административное правонарушение является длящимся, факт размещения рекламной конструкции зафиксирован 11.05.2023, соответственно годичный срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о рекламе, на момент вынесения решения не истёк.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа, размер которого составляет от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенные административные правонарушения устанавливается предупреждение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением, которым Общество уже было привлечено к административной ответственности.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207 по делу №А04-6879/2017 указано следующее. В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску Общество ранее к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не привлекалось. Сведения о привлечении Общества к административной ответственности на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения у суда отсутствуют. Следовательно, административное правонарушение является впервые совершенным, иное из материалов дела не усматривается.

С учётом характера допущенных нарушений, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что правонарушение совершено Обществом впервые, устранено самостоятельно (конструкция демонтирована), суд пришёл к выводу о возможности назначения ООО СК «Альтаир» наказания в виде предупреждения.

Суд полагает, что наказание в виде предупреждения будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требование Управления о привлечении Общества к ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску удовлетворить полностью.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью СК «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.