Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-202018/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202018/19-154-1717
24 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «Ландис» (105066, <...>, ЭТАЖ 2 КОМН 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: <***>)

к Главному судебному приставу города Москвы ФИО2 (125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 5), УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "МЕГАНОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 117525, <...>)

о признании незаконным бездействия не направления ООО «Ландис» в период с 19.06.2019 по 22.07.2019 ответа по существу поставленных заявителем вопросов в обращении от 18.06.2019 № 3607969,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.01.2019 б/н;

от СПИ : ФИО4, доверенность от 31.01.2019 № Д-77907/19-13-СЗ;

от УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ- ФИО4, доверенность от 31.01.2019 № Д-77907/19-12-СЗ;

от третьего лица: не явился, извещен;

РЕШИЛ:

УСТАНОВИЛ:


ООО «Ландис» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Москвы ФИО2, выразившееся в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: не направление ООО «Ландис» в период с 19.06.2019 по 22.07.2019 ответа по существу поставленных заявителем вопросов в обращении от 18.06.2019 № 3607969, поскольку нарушено право заявителя, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязании ответчика устранить допущенные нарушения и приложенные к заявлению документы.

Судом в судебном заседании 11 сентября был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16 сентября 2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц (Главному судебному приставу города Москвы ФИО2, УФССП по Москве) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие оспариваемого бездействия, так как ответ на обращение заявителя был им дан.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

До рассмотрения дела судом проверено, что предусмотренный ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок обжалования бездействия заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указывает заявитель, «01» сентября 2016 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-18712/2016-31-163 от «26» июля 2016 г. взыскателю ООО «Ландис» выдан исполнительный лист серии ФС № 015734134 о взыскании с ООО «МЕГАНОМ» задолженности в размере 5 759 655,66 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 51 798 руб.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем для принудительного исполнения в Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 20.09.2018 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 75513/18/77024-ИП, сведения о котором опубликованы на сайте ФССП РФ.

ООО «Ландис» 18.06.2019 направило в УФССП по Москве через электронный документооборот из личного кабинета представителя взыскателя ФИО3 на сайте ФССП России через «Вид заявления» - «Общие вопросы к ФССП России» жалобу на старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО5 (№ 3607969), которая является обращением в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как указывает заявитель, ответ на его обращение до настоящего времени им не получен.

В личном кабинете взыскателя по состоянию на 31.07.2019 статус обращения от 18.06.2019 № 3607969 указан «Зарегистрировано», а не «Исполнено», в электронном документообороте никакой документ не направлен через Личный кабинет в ответ на обращение.

По указанному в обращении адресу электронной почты ответ также не поступил заявителю. О продлении срока проверки в срок ч. 2 ст. 12 59-ФЗ заявитель также не извещался.

Таким образом, по мнению заявителя, должностным лицом УФССП по Москве нарушены права заявителя, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, посчитав бездействие главного судебного пристава Москвы ФИО2, выразившееся в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: не направление ООО «Ландис» в период с 19.06.2019 по 22.07.2019 ответа по существу поставленных заявителем вопросов в обращении от 18.06.2019 № 3607969, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение заявителя от 18.06.2019 за исх. № 3607969, приставом было направлено исходящее письмо № 77918/19/26070 от 18.07.2019 специалиста отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве на электронные адреса представителя ООО «Ландис», а именно kosobuknat @ mail ,ru и kosobukova@lanit.ru, что подтверждается скан-образом отправки , представленным заинтересованным лицом в материалы дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, статус обращения от 18.06.2019 №3607969 изменен и указан, как «даны разъяснения», письмо зарегистрировано и оправлено в течение 30 дней.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что обращение заявителя от 11.06.2019 № 3581367 было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" законодателем гарантирована обязательность рассмотрения обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Между тем, из материалов дела следует, что ответ на обращение от 18.06.2019 № 3607969 был дан 18.07.2019 (№77918/19/26070) и направлен заявителю с соблюдением установленного законом срока, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответ от 18.07.2019 признается судом надлежащим ответом на обращение заявителя, поскольку соответствует нормам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Изложенные в возражениях на отзыв доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом срока направления ответа на обращение заявителя и подписании ответа ненадлежащим лицом, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства в подтверждение наличия полномочий на рассмотрение обращения, которые судом оценены. Кроме этого в случае несогласия с ответом, в том числе и по мотиву полномочности лица его подписавшего заявитель не лишен возможности его обжаловать самостоятельно. Так как доводы не относятся к предмету заявленных и рассматриваемых в настоящем деле требованиям.

Так согласно материалам дела рассмотрение обращения было поручено соответствующему отделу и заявителю в установленные сроки был дан ответ, что свидетельствует об отсутствии бездействия.

Нарушения норм ст.5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иных норм действующего законодательства РФ заявителем не доказано и судом не установлено.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя но отклонены как не подтверждающие нарушение законодательства и прав заявителя и основанные на неверном толковании норм права.

При этом согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В связи с чем, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена, поскольку обращение заявителя было рассмотрено и на него был дан ответ, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, как отмечает заинтересованное лицо, исполнительное производство №75513/18/77024-ИП от 20.09.2018 в отношении ООО «Меганом» в рамках, которого обжаловались действия (бездействие) старшего судебного пристава Чертановского ОСП Управления ФИО5, в настоящее время находится в исполнении.

В судебном заседании по делу №А40-8445/19-122-72 рассматривалось заявление ООО «Ландис» о признании бездействия должностных лиц Чертановского ОСП Управления в рамках исполнительного производства №75513/18/77024-ИП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2019 по делу №А40-8445/19-122-72, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении требований ООО «Ландис» отказано.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного и согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198- 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Ландис» – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья: А.В. Полукаров