Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-68544/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68544/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Лемберг С. И. по доверенности от 29.12.2018

от заинтересованного лица: Елисеенкова Е.С. по доверенности от 12.12.2019

от 3-го лица: Слободская С.М. по доверенности от 10.06.2019; Синиченя И.И. по доверенности от 20.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2209/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-68544/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: ООО "МИР ТЕХНИКИ"


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.20-22, лит. А, ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212 (далее – ООО «Газпром межрегионгаз СПб», заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 16.05.2019 № 13-1/33392-1336/ПС, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МИР ТЕХНИКИ.

Решением суда от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд не применил нормы «Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1245 от 25.11.2016, которые указывают на возможность ограничения поставки газа организациям-потребителям, к сетям которых подключены добросовестные потребители. Суд первой инстанции не принял во внимание решение Арбитражного суда по делу № А56-120408/201, в котором суд установил, что ограничение поставки газа ООО «МИР ТЕХНИКИ произведено Обществом в соответствии с порядком. Ссылается на то, что у ООО "МИР ТЕХНИКИ" имелась возможность для выполнения требований об ограничении поставки газа, однако необходимые меры для этого предприняты не были, в связи с чем в действиях ООО "МИР ТЕХНИКИ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз СПб» (поставщиком) и ООО «МИР ТЕХНИКИ» (покупателем) заключен договор поставки газа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа ООО «Газпром межрегионгаз СПб» 28.02.2019 направило покупателю уведомление об ограничении поставки газа с 10 час. 21.03.2019 до погашения задолженности.

В Управление Ростехнадзора поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз СПб» о привлечении ООО «МИР ТЕХНИКИ» к административной ответственности по статье 9.22 КоАП РФ в связи с тем, что на объекте - сети газопотребления, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, ул. Смоленская, д.1, осуществлялось потребление природного газа после получения уведомления от 28.02.2019 поставщика газа, в соответствии с которым покупателю (ООО «МИР ТЕХНИКИ») было предложено прекратить потребление газа с 10 час. 21.03.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 34 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Управление Ростехнадзора возбудило дело об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ, но затем постановлением от 16.05.2019 № 13-1/33392-1336/ПС прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) (далее - Правила N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 41 Правил N 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила ограничения поставки газа) в части, регулирующей отношения между поставщиком и потребителем по поводу ограничения поставки газа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате, конкретизируют вышеупомянутый пункт 34 Правил поставки газа.

В соответствии с Правилами ограничения поставки газа основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев (подпункт "е" пункта 2). Основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (подпункт "г" пункта 3). В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа (абзац 3 пункта 13).

Таким образом, согласно Правилам ограничения поставки газа полная или частичная неоплата платежей или допущенные потребителем просрочки исполнения обязательств подлежат учету поставщиком для целей ограничения поставки независимо от своевременного осуществления оплаты газа, фактически поставленного за расчетный период.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "МИР ТЕХНИКИ" не прекратило потребление газа в установленный срок после получения от Общества уведомления об ограничении поставки газа в связи с допущенными нарушениями сроков оплаты по договору поставки газа.

Таким образом, действия ООО "МИР ТЕХНИКИ" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом и судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие вины в совершении ООО "МИР ТЕХНИКИ" вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Правил ограничения поставки газа ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 95 и 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, (далее - Правила №808) в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся: медицинские учреждения; учебные заведения начального и среднего образования и другие.

Согласно пункту 96 Правил N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок граничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению, а в многоквартирных домах - холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 не допускается ограничение и приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Административным органом установлено, что газ, поставляемый Обществом на котельные, эксплуатируемые ООО «МИР ТЕХНИКИ», используется для обеспечения горячего водоснабжение и теплоснабжение жилых домов и других социально значимых объектов: детских садов, школ, учреждений здравоохранения в п. Котельский и д. Фалалеево Кингисеппского района Ленинградской области.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «МИР ТЕХНИКИ» не имело возможности выполнить требование об ограничении потребления газа, в связи с чем вина ООО «МИР ТЕХНИКИ» в совершении административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава инкриминируемого правонарушения в действиях ООО «МИР ТЕХНИКИ» в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Конкретные судебные акты, упомянутые Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по делу № А56-68544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 23.12.2019 № 6408465.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова