Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А72-11110/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А72-11110/2023
г. Самара
17 января 2024 года
11АП-19806/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2024 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2023 года по делу № А72-11110/2023 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕРСИЯ"

о защите деловой репутации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕРСИЯ" о защите деловой репутации.

Согласно уточненным требованиям, принятым в установленном порядке, истец просил:

1. признать не соответствующим действительности и порочащим деловуюрепутацию ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сообщение ООО «Инверсия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, размещенное напортале «Федресурс» в интернет за номером 16134066 от 03.08.2023;

2. обязать ООО «ИНВЕРСИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Симбирская энергосбытоваякомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недостоверные сведения об ООО«Симбирская энергосбытовая компания» путем опубликования тем же шрифтом ирасположенное в том же разделе сайта «http:/bankrot.fedresurs.ru» опровержениеследующего содержания:

"Не соответствует действительности сообщение N 16134066от 03.08.2023 г. «Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» (ИНН<***>), является кредитором общества с ограниченной ответственностью«Симбирская энергосбытовая компания» (ООО «СЭСК») ИНН <***>, чтоподтверждается Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 поделу №А72-3408/2023.

По имеющимся у заявителя сведениям у общества с ограниченной ответственностью «СЭСК» возникли следующие признаки банкротства:

- неспособно удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в общей сумме 1 371 731 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного заявитель намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СЭСК» банкротом".

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 24 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) 03.08.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» было опубликовано сообщение №16134066.

Из указанного сообщения следует, что общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства.

Основанием возникновения задолженности является решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу №А72-3408/2023.

Судом установлено, что в рамках дела № А72-3408/2023 было рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» о взыскании законной неустойки в сумме 1 371 731 руб. 96 коп. за период с 21.02.2020 по 26.01.2023.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» были основаны на договоре по передаче электрической энергии №1/16-02 от 21.04.2016, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» оказанные услуги оплатило с нарушением сроков, установленных законом и договором, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу № А72-3408/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» 1 371 731 руб. 96 коп. – неустойка и 26 717 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу №А72-3408/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

01.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инверсия» (Финансовый агент) заключен Договор факторинга №7, согласно которому Клиент уступает Финансовому агенту (Фактору) все виды денежных требований к третьим лицам – должникам Клиента и обязуется оплатить услуги, оказанные Фактором по настоящему договору, в размере 30 процентов от размера денежных требований к должникам (п.1.1 договора).

Письмом от 27.07.2023 №841 ООО «Энергетическая промышленная группа» уведомило ООО «СЭСК» как должника, что оплату задолженности по договору на основании судебного акта по делу №А72-3408/2023 необходимо произвести надлежащему кредитору ООО «Инверсия».

Общество с ограниченной ответственностью "Инверсия" в рамках №А72-3408/2023 дела обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Инверсия" (ИНН <***> ОГРН732501001).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2023 по делу № А72-3408/2023 была произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу №А72-3408/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» на общество с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

31.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Авангард"; включении требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 398 448,96 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 по делу № А72-11388/2023 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» о признании его несостоятельным (банкротом) отказано, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из заявления следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ», учитываемая для целей определения признаков банкротства, составляет 1 398 448,96 руб., из которых: 1 371 731 руб. 96 коп. – неустойка и 26 717 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит характер штрафной санкции, которая не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника, а задолженность должника по госпошлине перед обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» составляет менее 300 000 руб., суд пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» по состоянию на 07.09.2023 является необоснованным.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 по делу № А72-11388/2023 вступило в законную силу.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" указало, что у общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕРСИЯ" отсутствовали основания для предъявления в суд заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, опубликованные сведения являлись недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что какая либо задолженность ООО «Симбирская энергосбытовая компания» перед ООО «Инверсия» на 03.08.2023 отсутствовала, ООО «Инверсия» не являлось кредитором истца, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, у ответчика не было и нет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, целью публикации сообщения о намерениях на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом, сами по себе распространенные сведения являются исключительно информационными и соответственно истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, размещенные ответчиками, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

Оспариваемая информация, размещенная на официальном сайте Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, не является недостоверной, поскольку на дату размещения информации, она соответствовала действительности; задолженность истца перед ответчиком существовала, обратного истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу № А72-3408/2023.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу № А72-3408/2023 не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕРСИЯ" воспользовалось правом для обращения в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом), при этом суд первой инстанции верно отметил, что результат рассмотрения настоящего заявления правового значения при заявленном предмете исковых требований значения не имеет.

Сообщения, которые изложены в заявлении о банкротстве содержат опубликованные в установленном порядке сведения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Действительность таких намерений подтверждается дальнейшими действиями общества «ИНВЕРСИЯ».

Намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий.

Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий.

Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.

При этом, даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.

Согласно пункту 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции прищел к верному выводу, что обращение общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕРСИЯ" в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с заявлением о размещении сообщения о намерении обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании истца банкротом, в котором содержатся оспариваемые истцом сведения, не является распространением порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку является правом на обращение в компетентные органы за защитой своих нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Оспариваемые истцом сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2023 года по делу № А72-11110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи В.А. Копункин


Е.В. Коршикова