Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А15-6014/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6014/2022
30 октября 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ГКУ РД «Дирекция Единого Государственного заказчика-застройщика» (ОГРН <***>)

о признании:

-действия заказчика ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика- застройщика при размещении положений извещения (номер извещения 0103200008422003127) и документации о закупке, незаконными;

-открытого конкурса в электронной форме на проектно-изыскательские работы по объекту - " Строительство подводящего водопровода для водоснабжения села Ленинаул, Казбековского района Республики Дагестан" (номер извещения: 0103200008422003127 на сайте Закупки в сети Интернет) и заключенного контракта с победителем конкурса недействительными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Дирекция Единого Государственного заказчика-застройщика» о признании:

-действия заказчика ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика- застройщика при размещении положений извещения (номер извещения 0103200008422003127) и документации о закупке, незаконными;

-открытого конкурса в электронной форме на проектно-изыскательские работы по объекту - " Строительство подводящего водопровода для водоснабжения села Ленинаул, Казбековского района Республики Дагестан" (номер извещения: 0103200008422003127 на сайте Закупки в сети Интернет) и заключенного контракта с победителем конкурса недействительными (с учетом уточнений, поступивших от истца 08.12.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, ООО «Терра-Юг» и АО «Единая торговая электронная площадка».

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21.09.2022 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru, была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: проектирование «Строительство подводящего водопровода для водоснабжения сел. Ленинаул Казбековского района, с устройством водозабора на р. Акташ в местности «Гайли» западнее с. Алмак на расстоянии 3,2 км.»

Начальная (максимальная) цена контракта – 14 080 150 рублей.

В соответствии со сведениями об электронном конкурсе было подано 5 заявок от участников с идентификационными номерами: 5, 6, 8, 1, 7.

При этом, от ИП ФИО1 заявка не поступала.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.10.2022 конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и документы на участие в электронном конкурсе в порядке, установленном ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ и приняла решение о соответствии требованиям заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.10.2022 Победителем признана заявка № 6 ООО «АРХПРОЕКТ» (27.12.2022 вынесен протокол отказа от заключения договора с данным участником на основании части 2 статьи 31, части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В период проведения электронной процедуры в адрес УФАС России по Республике Дагестан поступило жалоба ИП ФИО1 на действия Заказчика, которая по результатам рассмотрения признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе (решение от 31.10.2022 по делу № 005/06/106-2088/2022).

Выдано обязательное для исполнения предписание, которым предписывалось Заказчику, в случае заключения контракта по результатам проведенного Конкурса, установить в контракте сроки выполнения работ в соответствии с заданием на проектирование.

09.01.2023 между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и ООО «Терра-Юг» заключен государственный контракт № 0103200008422003127.

Исковое заявление основано на том, что предусмотренные настоящим Контрактом работы должны быть полностью завершены в течение 60 дней со дня подписания контракта.

При этом заданием на проектирование «Строительство подводящего водопровода для водоснабжения сел. Ленинаул Казбековского района, с устройством водозабора на р. Акташ в местности «Гайли» западнее с. Алмак на расстоянии 3,2 км.» размещенного в ЕИС в составе приложений к извещению предусмотрены следующие сроки:

- срок необходимый для выполнения инженерных изысканий – до 3 месяцев.;

- срок, необходимый для осуществления архитектурно-строительного проектирования – до 3 месяцев.

Истец считает, что в документации о закупке содержится противоречивая информация относительно срока исполнения контракта, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

Как следует из материалов дела и установил суд, истец заявку на участие в электронном конкурсе не подавал.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурса государственный контракт заключен с победителем конкурса - ООО «Терра -Юг».

Суд считает, что поскольку предприниматель не был участником открытого конкурса его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, государственный контракт от 09.01.2023 исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и платежным поручением.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, не имеются.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова