Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А07-18602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18602/22
г. Уфа
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решения от 21 марта 2022 года №ВП-32 и предписания от 21 марта 2022 №ВП-32/1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Правительство Республики Башкортостан,

Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан. ИНН <***>, 453380, Республика Башкортостан. Исянгулово, улица Советская, 3;

Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан. ИНН <***>, 453020, Республика Башкортостан, Кармаскалы, улица Садовая, 23;

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 453850, <...>;

Администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452500, Республика Башкортостан, Верхние Киги, улица Салавата, 2;

Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452800, <...>;

Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452440, Республика Башкортостан, ФИО2, улица Советская. 62;

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452000, <...>. 116,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: руководитель ГКУ ФИО3, предъявила приказ о назначении руководителя от 24.03.22, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.21; ФИО5, представитель по доверенности от 25.07.22;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.21; ФИО7, представитель по доверенности от 27.12.21;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" (далее – заявитель, ГКУ РБ РЦТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство) от 21.03.2022 №ВП-32 и предписания от 21.03.2022 №-ВП-32/1.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан. ИНН <***>, 453380, Республика Башкортостан. Исянгулово, улица Советская, 3;

Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан. ИНН <***>, 453020, Республика Башкортостан, Кармаскалы, улица Садовая, 23;

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 453850, <...>;

Администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452500, Республика Башкортостан, Верхние Киги, улица Салавата, 2;

Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452800, <...>;

Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452440, Республика Башкортостан, ФИО2, улица Советская. 62;

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ИНН <***>, 452000, <...>. 116;

Правительство Республики Башкортостан.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Министерства возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержанным представителями ответчика в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией Министерства в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок при осуществлении следующих закупок:

- на приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» (извещение №0801500001122000203);

- на приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство индивидуального жилого дома в с. Кугарчи муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» (извещение №0801500001122000201);

- на приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» Республика Башкортостан, Кармаскалинский район (извещение №0801500001122000205);

- на приобретение жилого дома путем инвестирования в строительство жилого дома в с. Верхние Киги Кигинского района Республики Башкортостан, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях по договору найма жилого помещения в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» (извещение №0801500001122000159);

- на инвестирование в строительство жилого дома, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях по договору найма жилого помещения в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Саитовский (извещение №0801500001122000199);

- на приобретение жилого дома путем инвестирования в строительство жилого дома, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях по договору найма жилого помещения в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. ФИО2 на 72 кв.м. (извещение №0801500001122000164);

- на инвестирование в строительство жилого дома, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях по договору найма жилого помещения в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, с. Прогресс (извещение №0801500001122000198).

Контрольное мероприятие проведено на основании подпункта «б» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Министерства от 10.03.2022 № 81 «О проведении внеплановой проверки в государственном казенном учреждении Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов».

По результатам проверки Министерством вынесено решение от 21.03.2022 №ВП-32, заявителю выдано предписание от 21.03.2022 №ВП-32/1 об устранении нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, ГКУ РБ РЦТ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что пунктом 1 решения в действиях заявителя установлено нарушение части 4 статьи 26 Закона о контрактной системе, а именно: осуществлены полномочия уполномоченного учреждения муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) без права осуществлять такие полномочия, поскольку Субъектом контроля не заключены соглашения о передаче полномочий по определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для размещения извещений о проведении электронных аукционов для нужд Зианчуринского района (извещение № 0801500001122000201), Кармаскалинского района (извещение № 0801500001122000205), Мелеузовского района (извещение №0801500001122000199).

Заявитель полагает, что инспекция Министерства ошибочно трактует норму, установленную частью 4 статьи 26 Закона о контрактной системе, поскольку согласно части 7 статьи 26 Закона о контрактной системе наличие соглашений о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджетам муниципальных образований, в которых имеется условие о централизации закупок является достаточным для осуществления полномочий уполномоченного учреждения по определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд.

Заявителем не представлено обоснования, каким образом оспариваемые ненормативные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор между участниками процесса состоит в толковании законодательства, при этом экономическая составляющая в данном споре отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, в связи с чем, заявленные требования ГКУ РБ РЦТ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов