Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-17723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17723/2017
17 сентября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200023232 ИНН <***>) к Службе государственного строительного надзора <...>, г. Симферополь, <...>), третьи лица: Администрация <...>, г. Алушта, <...>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>; ул. 60 лет Октября, 6, кв. 81, г. Симферополь, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Черный камень» (ул. Набережная,18, г. Алушта, <...>) о признании незаконными и отмене приказов, обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от заинтересованного лица - ФИО4, по доверенности б/н от 30.07.2018 г.

от третьего лица (Администрация города Алушты) - ФИО5, действует на основании доверенности №02.9-11/1174 от 06.06.2018

от третьего лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица (ИП ФИО3) - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица (ООО «Черный камень») - не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит суд признать незаконными и отменить приказы Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 12 октября 2017 года №38 «ПД» «О прекращении действия декларации», №39 «ПД» «О прекращении действия декларации»; обязать Службу Государственного строительного надзора Республики Крым уведомить Администрацию города Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене приказов Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 12 октября 2017 года №38 «ПД» «О прекращении действия декларации», №39 «ПД» «О прекращении действия декларации». Заявленные требования мотивированы тем, что вынесенные приказы не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку приняты вне рамок полномочий Службы государственного строительного надзора республики Крым, а выводы о несоответсвии объекта строительства виду использования земельного участка и недостоверности технико-экономических показателей в декларации не основаны на законе.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель 3-го лица (Администрации города Алушты), возражая против заявленных требований, ссылался на обстоятельства, ранее изложенные в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие каких-либо нарушений прав заявителя со стороны Службы государственного строительного надзора, а также на отсутствие нарушения норм права при принятии оспариваемых приказов. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо (ИП ФИО3) в судебное заседание не явилась, ранее предоставили суду письменные пояснения, в которых указывала на отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования искового заявления. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель 3-го лица (ООО «Черный камень») в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, суд считает, что основания для отложения рассмотрения заявления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей 3-х лиц, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела усматривается, что между Алуштинским городским советом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 17.02.2010 был заключен договор аренды земли, по условиям которого предпринимателю передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 0,0154 га с кадастровым номером 01 103 000 00:01:009:0055 для размещения существующего торгового павильона с летней площадкой, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: торговый павильон площадью 0,0100 га, а также объекты инфраструктуры – под проездами, проходами и площадками – 0,0054 га. Целевое назначение земельного участка: земли жилой и общественной застройки.

Договор был зарегистрирован 22.12.2010 в установленном порядке - в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета, запись регистрации № 041000100153.

По акту приема-передачи от 22.12.2010 земельный участок был передан предпринимателю.

ИП ФИО2 разработал проектную документацию по реконструкции здания кафе под гостиницу в единый курортно-гостиничный комплекс в Профессорском Уголке по ул. <...>, г. Алушта.

03.04.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной республике Крым за № КР 083130920170 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция здания кафе в отель в единый курортно-отельный комплекс в Профессорском уголке по ул. <...> г.Алушта» третей категории сложности.

07.03.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной республике Крым за № КР 143140700042 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция здания кафе в отель в единый курортно-отельный комплекс в Профессорском уголке по ул. <...> в г. Алушта».

Приказами Врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 от 12.10.2017 № 38 «ПД» и № 39 «ПД» регистрация вышеуказанных деклараций прекращена, в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании материалов проверки Службы государственного строительного надзора республики Крым от 25.09.2017, материалов проверки Государственного земельного надзора от 03.10.2017 и служебной записки № 394/ВД от 11.10.2017 заместителя начальника юридического управления ФИО7, в части информации внесенной в декларации относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком ( указанный в декларации договор аренды земли от 17.02.2010 определял использование земельного участка в коммерческих целях для размещения торгового павильона с летней площадкой, что не соответствует объекту строительства), а также о технико-экономических показателях объекта ( в декларации о начале выполнения строительных работ указано этажность 5+ подвал, общая площадь 623, площадь застройки 112, общая площадь магазина 181, строительный объем 2329, а в декларации о готовности указано этажность 5+ подвал +солярий, общая площадь 798,2, площадь застройки 120, общая площадь магазина 229, строительный объем 3122,4, фактически согласно акту проверки Государственного земельного надзора от 03.10.2017 строение имеет 7 этажей + подземный 1).

Считая приказы незаконными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 8/6).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 № 5-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" были внесены в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, изменения, слова "До 1 января 2017 года" были заменены словами "До 1 января 2019 года".

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16 января 2015 года № 67- ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон № 67-ЗРК/2015).

В соответствии со статьей 21 Закона № 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, их регистрация) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Пунктом 4.38 данного Положения Службе государственного строительного надзора Республики Крым предоставлено право аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14 (далее – Порядок № 2039-6/14).

Из пунктов 2, 11 Порядка № 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

Согласно п. 16 Порядка № 2039-6/14, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 2039-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Указанное выше свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на принятие оспариваемых приказов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 84 Конституции Республики Крым, ст. 41 Закона республики Крым от 29 мая 2014 года ; 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», ч.6 ст. 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.09.2017 года № 1104-р «О проведении внеплановых проверок» Службе Госстройнадзора РК, ФИО8 определено провести внеплановые проверки соблюдения и реализации особого правового режима использования земель, земельных участков (части земельных участков) и расположенных на них объектов недвижимого имущества в границах архитектурно-планировочных зон на территории городского округа Алушта лицами, указанными в приложении к настоящему распоряжению.

На основании указанного распоряжения была проведена проверка ИП ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010109:300)

В результате проверки было установлено, что в предоставленных декларациях о начале выполнения строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации расходятся данные технико-экономических показателей объекта, в декларации о начале выполнения строительных работ указано 5+ подвал, общая площадь 623, площадь застройки 112, общая площадь магазина 181, строительный объем 2329, а в декларации о готовности указано этажность 5+ подвал +солярий, общая площадь 798,2, площадь застройки 120, общая площадь магазина 229, строительный объем 3122,4, фактически согласно акту проверки Государственного земельного надзора от 03.10.2017 строение имеет 7 этажей + подземный 1).

В декларациях указан договор аренды земли от 17.02.2010, однако п. 15 договора определено, что участок предоставляется под использование в коммерческих целях для размещения торгового павильона с летней площадкой, что не соответствует объекту строительства.

Фактически размещен объект-семиэтажная гостиница. Здание гостиницы представляет собой железобетонный каркас с железобетонными перекрытиями с заполнением стен пенобетонными блоками и стеклопакетами. На первом этаже расположен магазин Объект строительства завершен, эксплуатируется.

Согласно Постановления Верховного Совета АРК «О Региональных правилах застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым» от 18.09.2002 №241-3/02 малая архитектурная форма - объект, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности - небольшие одноэтажные сооружения, которые выполнены из облегченных конструкций, устанавливаются временно без устройства фундаментов, могут быть передвижными или стационарными (п.45 раздела 11 - Определение основных терминов);

Малая архитектурная форма передвижная (торговое оборудование, низкотемпературный прилавок, лоток, емкость, торговый автомат, другие устройства для сезонной розничной торговли и другой предпринимательской деятельности и т. п.) - сооружение, которое не имеет закрытого помещения для временного пребывания людей (п.46 раздела 11 - Определение основных терминов).

Малая архитектурная форма стационарная (киоск, павильон и т. п.) - сооружение, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей и по внешнему контуру имеет площадь до 30 кв.м (п.47 раздела 11 - Определение основных терминов).

Торговый павильон - объект торговли, имеющий торговую и подсобную часть (более 10 кв. м), выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т. д.), предполагающий возможность демонтажа (п. 107 раздела 11 - Определение основных терминов).

Временные объекты торговли с летней площадкой - временные объекты, расположенные на переданном в аренду земельном участке, часть которого используется для размещения прилавков, столов, стульев, зонтиков и другого движимого имущества (п. 5 раздела 11 - Определение основных терминов).

В соответствии с "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (пункт 62).

Документов, подтверждающих законность возведения капитального сооружения в материалах дела не содержится.

Более того не предоставлено письменного согласия Арендодателя на возведение капитального строения в противоречие п.22 и п.31 Договора аренды.

Суд соглашается с доводом администрации о том, что земельный участок может быть использован исключительно для размещения торгового павильона с летней площадкой, т.е. временного объекта торговли, с учетом следующего.

В Разделе 2 Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденных Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18 сентября 2002 года № 241-3/02 предусмотрено, что прибрежная защитная полоса - часть водоохранной зоны Черного и Азовского морей: пляжи и территория, прилегающая к пляжам, шириной не менее 100 метров, которая должна преимущественно использоваться для эксплуатации природных лечебных климатических и талласо-ресурсов, а также для размещения берегозащитных сооружений и сооружений, связанных с использованием морской акватории для отдыха на воде (эллинги прогулочных плавсредств, аттракционы на воде, любительское рыболовство, охота, а также объекты, непосредственно связанные с рекреационной деятельностью - буфеты, киоски и др.); основанием для назначения прибрежной защитной полосы в границах населенного пункта являются местные правила застройки, а в границах округа санитарной охраны - граница территории зоны охраны строгого режима (пункты 58,71,72).

Согласно пункту (а) части 3 статьи 83 ЗК Украины в составе земель коммунальной собственности выделяются земли общего пользования населенных пунктов - площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д..

Основным признаком земельных участков общего пользования следует считать общедоступность к таким участкам неограниченного круга лиц (беспрепятственность пользования) и принадлежность их публичному образованию.

Согласно статье 31 Закона Украины «О курортах» первая зона санитарной охраны (строгого режима) охватывает также прибрежную полосу моря и прилегающую к пляжам территорию шириной не менее 100 метров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона Украины «О курортах» на территории первой зоны запрещается:

- пользование недрами, не связанное с использованием природных лечебных ресурсов; распашка земель; осуществление любой хозяйственной деятельности; а также другие действия, которые влияют или могут повлиять на развитие опасных геологических процессов, на природные лечебные факторы курорта и его экологический баланс;

- сооружение любых зданий и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта.

На территории первой зоны разрешается осуществлять деятельность, связанную с использованием природных лечебных факторов, на основании научно обоснованных выводов и результатов государственной санитарно-гигиенической и экологической экспертиз выполнять берегоукрепительные, противооползневые, противообвальные, противокарстовые и противоэрозионные работы, строить волнорезы, буны и другие гидротехнические сооружения, а также устраивать причалы.

Застройка этой территории осуществляется в соответствии с законодательством, государственных стандартов и норм, утвержденной градостроительной документации.

Таким образом на законодательном уровне был предусмотрен запрет возведения капитальных сооружений в границах 100-метровой прибрежной защитной полосе части водоохранной зоны Черного моря.

Как определено решением Алуштинского городского совета № 9/2075 от 25 октября 2013 года «О передаче земельного участка в аренду ООО «Крымская Венеция» заявителю предоставлен земельный участок общей площадью 0,0191 га (п.4 решения).

Пунктом 26 договора на арендованный земельный участок установлены ограничения (отягощения):

- на земельный участок площадью 0,0032 га установлен сервитут - без права застройки и ограждения, для устройства пешеходного тротуара (шириной 4 м вдоль ул. Набережной);

- на земельный участок площадью 0,0054 га установлен сервитут - для пропуска русла реки и обслуживания проходного канализационного коллектора;

- на земельный участок площадью 0,0154 га установлено ограничение - соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон, без права выкупа земельного участка.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ограничений, предусмотренных Договором аренды и решения Алуштинского городского совета № 31/99 от 15.10.2008, являющего неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Указанная норма корреспондируются с основными принципами земельного законодательства в части возложения обязанности на арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Учитывая цель и условия использования земельного участка, изложенные в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010109:300), при передаче земельного участка у органа, представляющего интересы территориальной громады, отсутствовало волеизъявление на разрешение строительства объекта капитального строительства, а предприниматель, в свою очередь согласилось с данным волеизъявлением, нашедшим свое отражение в условиях договора, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на капитальное строительство на данном земельном участке.

Довод заявителя о том, что отклонение между проектируемой (623 кв. м.) и реальной площадью (798,2 кв. м.) обусловлен изменением материалов и утеплением внутренней поверхности стен, включением в состав общей площади солярий суд считает несостоятельными.

Доказательств обращения предпринимателя за исправлением параметров объектов строительства в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя в обоснование заявленных требований судом не принимаются во внимание как ненашедшее своего подтверждения в данном деле, а требования о признании незаконными и отмене приказов Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 12 октября 2017 года №38 «ПД» «О прекращении действия декларации», №39 «ПД» «О прекращении действия декларации»; обязании Службу Государственного строительного надзора Республики Крым уведомить Администрацию города Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене приказов Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 12 октября 2017 года №38 «ПД» «О прекращении действия декларации», №39 «ПД» «О прекращении действия декларации» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю. Кузнякова