Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А04-2948/2021Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-2948/2021 г. Благовещенск 17 мая 2021 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Белогорский» (МО МВД России «Белогорский») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: лица не явились, извещены надлежащим образом. в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее – заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция получена заблаговременно. Суд при отсутствии возражений, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее. 11.02.2021 в 16 часов 53 минуты осуществлена проверка торгового нестационарного павильона «Домик продуктов», принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт реализации и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей сопроводительной документации. А именно: 1. алкогольная продукция в количестве 5 бутылок винного напитка «Лавети» (спирт 8,0 %) объемом 0,75 литра; 2. алкогольная продукция в количестве 1 бутылки винного напитка «Куколка» (спирт 8,0 %) объемом 0,75 литра; 3. алкогольная продукция в количестве 3 бутылок коньяка «Ардели» (спирт 40,0 %) объемом 0,25 литра; 4. алкогольная продукция в количестве 2 бутылок водки «Финская» (спирт 40.0 %) объемом 0.5 литров; 5. алкогольная продукция в количестве 1 бутылки винного напитка «Виндета» (спирт 14,0 %) объемом 0,5 литров; 6. алкогольная продукция в количестве 9 бутылок водки «Югра» (спирт 40,0 %) объемом 0.5 литров; 7. алкогольная продукция в количестве 2 бутылок водки «Кедровица» (спирт 40,0 %) объемом 0,5 литров; 8. алкогольная продукция в количестве 2 бутылок водки «Царь» (спирт 40.0 %) объемом 0,7 литров; 9. алкогольная продукция в количестве 1 бутылки напитка винного «Монастырский погребок» (спирт 10,5 %) объемом 1 литр; 10. алкогольная продукция в количестве 1 бутылки вина «Каберне» (спирт 11,0 %) объемом 1 литр; 11. алкогольная продукция в количестве 3 бутылок вина «Вчера на Кубани» (спирт 11,0 %) объемом 1,0 литров; 12. алкогольная продукция в количестве 3 бутылок вина «Крымская Аэлита» (спирт 10,5 %) объемом 1 литр; 13. алкогольная продукция в количестве 14 бутылок напитка винного «Barale» (спирт 7,0 %) объемом 1,35 литров. Вся перечисленная алкогольная продукция, изъята из оборота и помещена на хранение в МО МВД России «Белогорский». ФИО2, в письменных пояснениях от 11.02.2021 указала, что она не знает, откуда появилась алкогольная и спиртосодержащая продукция в ее торговом павильоне, в связи с чем на нее отсутствуют сопроводительные документы. В ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию. По факту выявленного правонарушения инспектором МО МВД России «Белогорский» составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 № АО 28143022 ПР в присутствии индивидуального предпринимателя, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была вручена предпринимателю в день его составления, что подтверждено подписью предпринимателя. На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения. Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Административный орган обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности. Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя. Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ). Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ). Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте. Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований 11.02.2021 предприниматель в павильоне «Домик продуктов», осуществлял хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем в торговом нестационарном павильоне «Домик продуктов» подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021 № АО 28143022 ПР; - протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021 №АО 28126453 ПР в отношении ФИО3 (продавец ИП ФИО2); - протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2021; - фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте; - объяснениями предпринимателя, продавца и понятых. Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит доказанным. Суд приходит к выводу, что предприниматель должен нести ответственность за вменяемое административное правонарушение, поскольку алкогольная продукция находилась в торговом павильоне по месту ведения предпринимательской деятельности ФИО2, что подтверждено протоколом осмотра торгового помещения от 11.02.2021. Поскольку помещение торгового павильона «Домик продуктов» используются предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя. Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Все действия, совершаемые в магазине предпринимателя по хранению алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим. Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд. Доказательств отягчающих вину обстоятельств в материалы дела не представлено, судом не выявлено. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает совершение правонарушения впервые. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, либо устное замечание в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения. В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота. Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию. Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания. В данном случае предприниматель в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзаца шестого пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов. Указанная выше алкогольная продукция была изъята и опечатана, что следует из квитанции № 45 о приеме предметов, документов, веществ от 11.02.2021. За совершение данного деяния должностными лицами частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако с учетом изложенного конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к предпринимателю. Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит передаче на уничтожение. Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается. Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Дергановка, Ружинского района, Житомирской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2015 Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области, зарегистрированную по месту жительства <...> привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 280401001 ОКТМО 10710000 Наименование получателя: МО МВД России «Белогорский» Расчетный счет № <***> (банк получателя: отделение Благовещенск (УФК по Амурской области) БИК банка 011012100 КБК 18811601331010000140 «Денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции» УИН 18880428210281430220 Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2021, направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья В.С. Воробьёва Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:МО МВД РОССИИ "БЕЛОГОРСКИЙ" (ИНН: 2804010203) (подробнее)Ответчики:ИП Харевская Наталья Васильевна (ИНН: 280402349800) (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (подробнее)Судьи дела:Воробьева В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |