Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А27-5556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5556/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя на основании доверенности от 18.11.2024 ФИО1

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО2, город Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что при исполнении ФИО2 обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, Пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 7, 11 статьи 213.8, статьей 213.9, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 1, 3 статьи 213.25, пунктами 1, 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

ФИО2 в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления отказать, объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание, поскольку в рассматриваемом случае нарушение не повлекло негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, отсутствует существенное нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу считает заявление Управления правомерным и подлежащим удовлетворению. По мнению налогового органа, совершенное административное правонарушение является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию, соответственно, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление) специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО1 по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедур банкротства в отношении ФИО3, с учетом документов, полученных в ходе административного расследования в отношении должника из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также документов, имеющихся в материалах дела № А27-21262/2023 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Административным органом установлено, что ФИО2 не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, возложенные на него пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, Пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 7, 11 статьи 213.8, статьей 213.9, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 1, 3 статьи 213.25, пунктами 1, 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00 27 42 25 от 12.03.2025.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023 по делу № А27-21262/2023 в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2024 по делу №А27-21262/2023 ФИО4 признана банкротом в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (Правила № 367).

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (Временные правила № 855).

Пунктом 5 Правил № 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются расчетах и реальных фактах.

Пунктом 2 Временных правил № 855 предусмотрено, что при проведении арбитражным управляющим проверки анализируются документы за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов (подпункт «в»); перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период (подпункт «д»).

Временными правилами № 855 предусмотрен, в том числе, порядок определения признаков преднамеренного банкротства. В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Временных правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов,характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемыйпериод в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющимфинансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 25.06.2003 № 367.

Согласно пункту 7 Правил в случае установления на первом этапесущественного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второйэтап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, которыйзаключается в анализе сделок должника и действий органов управления должниказа исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренногобанкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенноеухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализсделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правила № 855).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу можетвключаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданскимзаконодательством, семейным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерацииимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместнойсобственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторыхвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсноймассы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в конкурснуюмассу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятияарбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введениипроцедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное илиприобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона обанкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательством, в том числе, деньги в размере установленной величиныпрожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона обанкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в томчисле денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплатрешаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. Вчастности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющийвправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например,работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получатьлично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве послезавершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представитьв арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина сприложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 (Федеральный стандарт), который в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 29 Закона о банкротстве является обязательным для исполнения арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 2 Федерального стандарта, стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве, и Подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту, или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализацииимущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту (Типоваяформа отчета о реализации имущества).

Согласно пункту 10 Федерального стандарта при представлении отчетафинансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализацииимущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Проведенным административным расследованием установлено, что приведенные нормы Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 были нарушены, обязанности, установленные указанными нормами при проведении процедур банкротства в отношении ФИО4, не исполнялись либо исполнялись ненадлежащим образом. А именно:

А) Финансовым управляющим ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов было установлено, что должнику ФИО4 принадлежит следующее имущество - автомобили ТОЙОТА САКСИД, 2002 г.в., ГРЗ А613АС142, двигатель А492429, кузов NCP580003140 и ФИО6, 1998 г.в., ГРЗ Е9420С82, двигатель 0237170, кузов ZZV500006022, являющееся совместно нажитым с супругом ФИО7 имуществом. Кроме того, супругу должника принадлежал автомобиль УАЗ 333303, 1993 г.в., ХТТЗ30300Р0222378, ГРЗ У880ЕН42, снятый с учета в ГИБДД 02.04.2021.

Данные сведения указаны финансовым управляющим ФИО2 впредставленных 14.05.2024 в Арбитражный суд Кемеровской области документах(отчете финансового управляющего о результатах проведения реструктуризациидолгов гражданина) от 13.05.2024, анализе финансовой деятельности гражданинаФИО3 от 08.05.2024, заключении о наличии (отсутствии) признаковпреднамеренного и фиктивного банкротства, а также о наличии (отсутствии)оснований для оспаривания сделок должника от 08.05.2024, ходатайстве опризнании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, атакже в описи имущества должника, представленной 14.05.2024 с материаламисобрания кредиторов должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 08.05.2024 финансовым управляющим ФИО2 указано, что супругом должника в 2021 году совершена сделка - продажа автомобиля УАЗ 333303, 1993 г.в., ХТТ330300Р0222378, ГРЗ У880ЕН42.

Однако данная сделка не проанализирована. В остальном указано, что втечение трех лет до принятия заявления о признании банкротом и после принятияуказанного заявления должник сделок не совершал.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 при анализефинансового состояния должника и проверке наличия (отсутствия) признаковпреднамеренного и фиктивного банкротства не были приняты меры к получению вполном объеме информации о доходах должника за счет получаемой заработнойплаты, в том числе в период проведения процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с информацией, представленной должником при обращениис заявлением о собственном банкротстве и сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу от 29.03.2024 № 16-03/17008-к должник на дату принятия заявления о признании банкротом и в период проведения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов была трудоустроена в МП НГО «Кузнецкий сад» .

Вместе с тем, информация о полученных ФИО3 за этот периоддоходах в анализ финансового состояния должника и в заключение о наличии(отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не включена. Тогда как данная информация имеет решающее значение дляосуществления полноценного финансового анализа должника, для формированиявыводов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Б). Процедура реализации имущества должника ФИО4 введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2024 срокомна шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету финансового управляющегодолжника было назначено на 11.11.2024.

Указанным решением финансовый управляющий был обязан за пять дней додаты судебного заседания представить в суд документы, предусмотренные пунктом1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также: полную выписку по счету должника за период реализации имущества; доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества; доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам.

05.11.2024 финансовым управляющим ФИО2 в Арбитражный судКемеровской области с ходатайством о завершении процедуры реализацииимущества представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и орезультатах реализации имущества гражданина ФИО3 от 05.11.2024 сприложением документов.

В отчете финансового управляющего и приложенных к отчету документах(пояснениях должника, копии решения Тогучинского районного судаНовосибирской области от 21.07.2022, копии договора купли-продажи от14.07.2020) содержится информация о том, что принадлежащие должникуавтомобили ТОЙОТА САКСИД, 2002 г.в., ГРЗ А613АС142, двигатель А492429,кузов NCP580003140 и ФИО6, 1998 г.в., ГРЗ Е9420С82,двигатель 0237170, кузов ZZV500006022 были проданы.

Вместе с тем анализ данных сделок должника к отчету не приложен.

По результатам рассмотрения данного отчета финансового управляющего арбитражным судом сделан вывод о том, что в процедуре реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В связи с чем суд определением от 11.12.2024 продлил процедуру реализации имущества должника ФИО8 на 1 месяц, обязав финансового управляющего не менее, чем за 5 рабочих дней до датысудебного заседания, назначенного на 11.12.2024, представить в суд отчет по форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, атакже анализ сделок по продаже должником автомобилей и по продаже супругомдолжника автомобиля.

06.12.2024 финансовым управляющим ФИО2 в суд направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, с которым представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО3 от 06.12.2024, анализ отсутствия (наличия) оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве от 06.12.2024, в котором были проанализированы сделки должника и её супруга по продаже автомобилей ТОЙОТА САКСИД, ФИО6, УАЗ 333303.

Вместе с тем, при рассмотрении данных документов, судом сделан вывод о том, что в представленном анализе сделки по продаже супругом должника автомобиля отсутствуют итоговые выводы по данной сделке и мотивы этих выводов. В связи с чем процедура реализации имущества должника была продлена на 2 месяца. Суд вновь обязал финансового управляющего к судебному заседанию по рассмотрению отчета представить отчет по форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также анализ сделки по продаже супругом должника автомобиля, доказательства снятия с регистрационного учета автомобилей.

В) Согласно материалам дела № А27-21262/2023 финансовым управляющим ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданки ФИО3 трижды в суд представлялся отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника: отчет от 05.11.2024 (представлен 05.11.2024), отчет от 06.12.2024 (представлен 06.12.2024) и отчет от 05.02.2025 (представлен 05.02.2025).

При этом все три отчета не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, поскольку содержат неполные сведения.

Так, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в таблице 4.3 отчетов отсутствует информация об имуществе должника, включенном в конкурсную массу и об имуществе, исключенном из конкурсной массы должника.

Между тем, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в том числе указанных в анализируемых отчетах, ходатайствах о завершении процедуры реализации имущества, в период проведения процедуры реализации имущества ФИО3 была получена заработная плата (с учетом НДФЛ) в общем размере 168 726,48 рублей. Из них исключено прожиточного минимума на должника 134752 руб., оплачены текущие расходы на сумму 60 901,52 руб.

Однако информация о данном имуществе ФИО3 (и как включенном в конкурсную массу должника, и как исключенном из конкурсной массы) в отчетах отсутствует.

Кроме того, в отчетах не раскрыта информация, когда и каким способом должник получала прожиточный минимум, а финансовый управляющий - остальные денежные средства, превышающие прожиточный минимум.

В нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подпункта 7 пункта 10 Федерального стандарта к отчетам финансового управляющего от 05.11.2024, 06.12.2024, 05.02.2025 не приложены документы о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина (представлена только копия счета на оплату объявления в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2024 на сумму 11 880,18 руб.).

В нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 10 Федерального стандарта к отчетам финансового управляющего от 05.11.2024, 06.12.2024 не приложена полная выписка по счету должника за период реализации имущества).

К отчету финансового управляющего от 05.02.2025 ФИО2 приобщена выписка по расчетному счету должника № 40817 810 4 4405 3292645 в ПАО Сбербанк РФ за период 20.04.2024 - 19.12.2024.

Вместе с тем информация о наличии данного расчетного счета в таблице 4.1 Счетов от 05.11.2024, 06.12.2024, 05.02.2025 отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) финансовым управляющим ФИО2 при проведении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 20.3, 8, статьей 213.9, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 1, 3 статьи 213.25, пунктами 1, 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 по проведению анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представлению в арбитражный суд отчетов о результатах реализации имущества гражданина, а также о неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Обстоятельства нарушения подтверждаются обращением Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, копией заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом), копиями определений Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27 - 21262/2023 от 11.12.2023, 11.11.2024, 13.12.22024, копией решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21262/2023 от 20.05.2024, копией ходатайства о признании должника банкротом и введении реализации имущества, копией отчета о результатах проведения реструктуризации долгов от 13.05.2024, копией анализа финансовой деятельности гражданки ФИО3, копией заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 08.05.2024, копией ответа ГИБДД от 25.01.2024 № 3/245400879393, копией ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу от 29.03.2024 № 16-03/17008, копией описи имущества гражданки ФИО8, копией пояснения должника, копией решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21.07.2022, копии договора купли-продажи от 14.07.2020), копиями ходатайств о завершении процедуры реализации имущества, копиями отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 05.11.2024, 06.12.2024,05.02.2024, копией анализа отсутствия (наличия) оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве от 06.12.2024, скриншотами карточки дела № А27- 21262/2023 о поступлении в суд документов 14.05.2024, 05.11.2024, 05.02.2025, сопроводительными письмами о представлении в суд документов, копией счета №54230839756 от 22.05.2024, копией выписка по расчетному счету должника №40817 810 4 4405 3292645 в ПАО Сбербанк РФ за период 20.04.2024 - 19.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьей 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статей 12,13, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторовсозывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решениюфинансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться безсовместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов,для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосованияфинансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие всобрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке,установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что входе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательномуопубликованию, помимо прочего, подлежат сведения о проведении собраниякредиторов. Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что припроведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление опроведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Проведенным расследованием установлено, что финансовым управляющимФИО2 в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 на 13.05.2024было назначено и проведено по месту приема бюллетеней (630105, г. Новосибирск,Красный проспект, 102/4) первое собрание кредиторов должника в форме заочногоголосования с повесткой дня:

1. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО5(Калинкина) Маргариты Георгиевны банкротом и введении реализации имущества.

2. Определение периодичности представления отчета финансового управляющего.

3. Принятие к сведению отчета финансового управляющего (без вынесения на голосование).

4. Принятие к сведению описи имущества должника (без вынесения на голосование).

Соответствующее сообщение о собрании кредиторов включено в ЕФРСБ 19.03.2024 (сообщение №13937831).

В нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве в вышеуказанном сообщении о собрании кредиторов должника отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 49Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», финансовым управляющим ФИО2 уведомление о проведении 13.05.2024 собрания кредиторов должника ФИО3 ни до проведения собрания кредиторов, ни впоследствии в Арбитражный суд направлено не было.

Протокол собрания кредиторов  и материалы собрания направлены финансовым управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области 14.05.2024.

Однако в нарушение требований абзаца 8 пункта 7 статьи 12 Закона обанкротстве к протоколу собрания кредиторов не приложены документы,являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомленииконкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктами 7, 11 статьи 213.8, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что подтверждается следующими доказательствами: копией карточки должника с сайта ЕФРСБ, сообщениями №13937831 от 19.03.2024, № 14374570 от 14.05.2024 с сайта ЕФРСБ, скриншотом информации из карточки дела № А27-21262/2023 о представлении 14.05.2024 документов в электронном виде, копией сопроводительного письма ФИО2, копией протокола собрания кредиторов от 13.05.2024, копией описи имущества гражданина, отчетом финансового управляющего от 13.05.2024.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедур банкротства в отношении ФИО4

ФИО2 в отзыве на заявление указывает, что сделки должника по продаже автотранспортных средств были им проанализированы, арбитражным управляющим сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для их оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве, ввиду неотносимости установленным данными нормами права критериям подозрительности.

Между тем, арбитражным судом в рамках дела о банкротстве был сделан вывод о том, что в процедуре реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В связи с чем суд неоднократно продлял процедуру реализации имущества должника. Основания для переоценки выводов, изложенных в судебных актах, у суда отсутствуют.

Доводы, опровергающие вышеизложенное, письменные пояснения ФИО2 не содержат.

Относительно неполноты отчетов арбитражного управляющего в процедуре реализации долгов гражданина, арбитражный управляющий указывает, что неотражение в отчете сведений о счете № 40817810444053292645 с учетом наличия в материалах дела о банкротстве выписки по указанному счету является лишь технической опечаткой. По мнению арбитражного управляющего, отсутствие в отчетах сведений о включении в конкурсную массу денежных средств, но отраженных в виде исключенных в качестве прожиточного минимума на должника за период процедуры, является технической опечаткой.

Между тем, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в таблице 4.3 отчетов от 05.11.2024 (представлен 05.11.2024), от 06.12.2024 (представлен 06.12.2024), от 05.02.2025 (представлен 05.02.2025) отсутствует информация об имуществе должника, включенном в конкурсную массу и об имуществе, исключенном из конкурсной массы должника. Кроме того, в отчетах не раскрыта информация, когда и каким способом должник получал прожиточный минимум, а финансовый управляющий - остальные денежные средства, превышающие прожиточный минимум.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что систематическое неуказание в отчетах вышеуказанной информации не может являться технической ошибкой или опечаткой.

Письменные пояснения не содержат доводов, опровергающих вмененные правонарушения.

Ссылка арбитражного управляющего на постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу №А65-39919/2024 признана судом несостоятельной, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за назначение трех собраний кредиторов в одно время. Судом установлено, что материалами дела не установлен факт реального проведения собраний в одно и то же время в связи с отсутствием самого факта проведения собраний. Суд указал, что КоАП РФ не предусматривает ответственности за незаконченные правонарушения.

Между тем, протоколом об административном правонарушении № 00274225 от 12.03.2025 установлены иные нарушения.

В нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в сообщении о собрании кредиторов должника отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», финансовым управляющим ФИО2 уведомление о проведении 13.05.2024 собрания кредиторов должника ФИО3 ни до проведения собрания кредиторов, ни впоследствии в Арбитражный суд направлено не было.

В нарушение требований абзаца 8 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов 14.05.2024 не приложены документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащем образом были исполнены обязанности, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктами 7, 11 статьи 213.8, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по организации собрания кредиторов, а также по представлению документов после собрания.

Факт того, что собрание кредиторов не состоялось из-за отсутствия кворума не отменяет вышеизложенные обязанности арбитражного управляющего.

Суд обращает внимание, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов) при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности и не доказывается административным органом.    

В отношении правовой квалификации административного правонарушения суд указывает следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Проведенным расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий, считается подвергнутым административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2023 по делу № А27-3991/2023 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, частично по первому пункту протокола и по второму пункту настоящего протокола.

Вместе с тем суд приходит к выводу о малозначительности указанных правонарушений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что из характера указанного правонарушения усматривается признак малозначительности. При формальном наличии признаков состава административного правонарушения, принимая во внимание сложность и большой объем работы в процедуре банкротства, характер выявленных нарушений, степень вины арбитражного управляющего, а также то, что процедура прекращена в связи с полным погашением требований всех кредиторов, указанное нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы для личности, общества или государства, не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры в целом, носили не умышленный и устранимый характер.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Кроме того, следует отметить, что в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации, наступят более негативные последствия, как в данной процедуре банкротства, так и в иных делах.

Поскольку по данным эпизодам подлежит применению категория малозначительности, то оснований для привлечения к административной ответственности с назначением наказания, соответствующего санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Суд также отмечает, что в судебном заседании представитель Управления подтвердил, что под признак повторности подпадают только указанные эпизоды.

Действия (бездействие) же ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, частично по первому пункту настоящего протокола (в части ненадлежащего исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства при проведении процедуры реструктуризации долгов).

В данной части правонарушений суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. При этом действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Назначение наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что свидетельствует о возможности применения указанной нормы (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего установлена, состав административного правонарушения доказан.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основания для применения меры административной ответственности в виде предупреждения отсутствуют, поскольку какие-либо обстоятельства, обладающие свойствами исключительности, в данном случае арбитражным управляющим не приведены и судом не выявлены.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, учитывая, что событие вменяемого административного правонарушения состоит из нескольких эпизодов, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Суд считает, что назначение арбитражному управляющему наказания за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим арбитражным управляющим, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, <...>, Казахстан; зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/счёт <***>

ЕКС 40102810745370000032

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области  - Кузбассу

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

ИНН: <***>

БИК 013207212

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

КПП 420501001

Код бюджетной классификации: 321 1 16 01141019002140

УИН 32125052305324717398

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


       Судья                                                                                                   Аникина К.Е.