Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А05-11252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11252/2020
г. Архангельск
01 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>) к государственному казённому учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, <...>) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.09.2020 № 15-08 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.09.2020 № 02/678.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021 № 4) в заседании 18.01.2021 и ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020 № 5) в заседании 25.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Плесецкое дорожное управление» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казённому учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – административный орган, ГКУ АО «Няндомское лесничество», Лесничество) о признании незаконными и отмене постановления от 17.09.2020 № 15-08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.09.2020 № 02/678.

Административный орган представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых, ссылаясь на законность оспариваемых постановления и представления, просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании, начатом 18.01.2021, представитель Общества ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный орган извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 18.01.2021 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ.

В судебном заседании 18.01.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч 40 мин 25.01.2021. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 25.01.2021 в соответствии со статьями 156, 163, 210 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя административного органа, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании 25.01.2021 после перерыва поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия на право пользование недрами серии АРХ № 00365 ТЭ на добычу песчано-гравийной смеси на участке недр – Восточный участок месторождения ФИО3 Бор, расположенном в границах муниципального образования «Няндомский район» Архангельской области. С учётом изменений и дополнений в лицензию срок окончания действия лицензии – 07.10.2022.

Между муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2019 № 2019-102. По этому договору арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 29:12:090136:1 площадью 20 000 кв. м, расположенный в 43 квартале Шалакушского лесничества Няндомского района Архангельской области. Земельный участок предоставлен для добычи песчано-гравийной смеси на участке недр Восточный участок месторождения ФИО3 Бор. Как указано в договоре, его условия применяются к отношениям, возникшим с 17.12.2019 до 07.10.2022.

Из материалов дела следует, что 13.08.2020 мастер участка Шалакушского участкового лесничества, государственный лесной инспектор Архангельской области, государственный пожарный инспектор в лесах ФИО4 в присутствии мастера участка Шалакушского участкового лесничества ФИО5 и начальника ПТО ФИО6 ООО ПКП «Титан» ФИО7 с целью проверки информации о незаконной выемке грунта провела осмотр территории в квартале 43 участка Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества. По итогам осмотра составлен акт осмотра территории от 13.08.2020 № 3. Как указано в акте, в ходе осмотра территории квартала 43, выделы 19, 20 Няндомского лесничества Шалакушского участкового лесничества участка Шалакушское выявлена выемка грунта на землях лесного фонда: место выемки грунта № 1 площадью 0,07 га с координатами N 6206.699 E 04027.490; место выемки грунта № 2 площадью 0,05 га с координатами N 6206.679 E 04027.531.

Лесничество, установив факт выемки грунта за пределами арендуемого Обществом земельного участка, но в пределах горного отвода к предоставленной Обществу лицензии на пользование недрами, сочло, что Обществом допущено самовольное занятие земельного участка. Усмотрев наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, Лесничество направило Обществу определение от 21.08.2020 № 22 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Согласно названному определению составление протокола об административном правонарушении административного правонарушения было назначено на 08.09.2020 в 10 ч 00 мин в помещении Лесничества.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 в 10 ч 00 мин заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ГКУ АО «Няндомское лесничество» ФИО8 составила в отношении Общества протокол № 18-09 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.09.2020 в 15 ч 00 мин в помещении Лесничества.

Рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, исполняющая обязанности директора ГКУ АО «Няндомское лесничество», заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ФИО8 приняла постановление о назначении административного наказания от 17.09.2020 № 15-08. Этим постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Кроме того, этим же должностным лицом Лесничества было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.09.2020 № 02/678. В представлении Обществу было предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять срочные и действенные меры к устранению нарушений лесного законодательства, их причин и условий им способствующих, а также в месячный срок со дня получения представления сообщить в Лесничество о результатах рассмотрения представления.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 17.09.2020 № 15-08 и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.09.2020 № 02/678, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество в заявлении и его представители в ходе судебного разбирательства привели доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, в том числе об отсутствии доказательств причастности Общества к выемке грунта за пределами арендуемого им земельного участка.

Административный орган с доводами заявителя не согласился, настаивал на том, что оспариваемые постановление и представление приняты при наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемых постановления о назначении административного наказания от 17.09.2020 № 15-08 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.09.2020 № 02/678 в полном объёме, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим законность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Статья 7.9 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на лесной участок путём самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В данном случае административный орган пришёл к выводу, что Общество осуществило выемку грунта на лесном участке.

Как указал административный орган в дополнении к отзыву, при камеральной проверке и сопоставлении арендуемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 29:12:090136:1 и координат мест выемки грунта установлено, что добыча песчано-гравийной смеси ведётся на территории лесного фонда на лесном участке в квартале № 43 (выдел 20) Шалакушского участкового лесничества (участок Шалакушское) Няндомского лесничества на площади 0,07 га (место выемки грунта № 1 с координатами N 6206.699 E 04027.490) за границей земельного участка с кадастровым номером 29:12:090136:1, а выемка грунта на площади 0,05 га в месте выемки грунта № 2 с координатами N 6206.679 E 04027.531 производилась на земельном участке, арендуемом Обществом по договору аренды от 17.12.2019 № 2019-102. По мнению административного органа, эти обстоятельства при наличии у Общества лицензии на пользование недрами и отсутствии межевания арендуемого Обществом земельного участка свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ,

Общество, в свою очередь, настаивало на том, что оно осуществляло добычу песчано-гравийной смеси только в пределах арендуемого им земельного участка и не причастно к выемке грунта и добыче песчано-гравийной смести на месте выемки грунта № 1 площадью 0,07 га за границей земельного участка с кадастровым номером 29:12:090136:1.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (статья 210 АПК РФ).

В данном случае тот факт, что на лесном участке в месте, которому административный орган присвоил № 1, с координатами N 6206.699 E 04027.490 на площади 0,07 га произведена выемка грунта, подтверждается представленными в дело доказательствами и заявителем не оспаривается.

При этих обстоятельствах суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что административным органом не представлено доказательств того, что это правонарушение совершено Обществом.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела представители заявителя, добычу песчано-гравийной смеси Общество осуществляло только в пределах арендуемого им земельного участка и не производило выемку грунта и добычу песчано-гравийной смеси на лесном участке в месте выемки грунта № 1.

Административный орган не представил никаких доказательств того, что именно Общество произвело выемку грунта на лесном участке в месте, которому административный орган присвоил № 1. Фактически выводы административного органа о причастности Общества к совершению правонарушения, основаны исключительно на предположениях.

Как верно отметили представители заявителя, административным органом не зафиксировано фактов нахождения и функционирования работников и техники Общества на спорном лесном участке, в том числе и в спором месте выемки грунта.

Вопреки мнению административного органа, проведение Обществом работ по добыче песчано-гравийной смеси в месте, которому административный орган присвоил № 2, находящемуся в пределах арендуемого Обществом участка, не является подтверждением причастности Общества к выемке грунта и добыче песчано-гравийной смеси в месте № 1 за пределами арендуемого земельного участка.

Приведённые административным органом обстоятельства не исключают совершение правонарушения иными лицами.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свете изложенного суд находит необоснованным вывод административного органа о доказанности в поведении Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Ввиду недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, у Лесничества отсутствовали законные основания как для привлечения Общества к административной ответственности за совершение этого административного правонарушения, так и для внесения Обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.09.2020 № 02/678.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 17.09.2020 № 15-08 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.09.2020 № 02/678, принятые в г. Няндома Архангельской области государственным казённым учреждением Архангельской области «Няндомское лесничество» в отношении акционерного общества «Плесецкое дорожное управление», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163060, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров