Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-333298/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-333298/19-85-2103
г. Москва
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСФАСАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 486 222 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2020 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральная трастовая компания» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Капитал - 21 век» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосфасад» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 418 500 руб. неустойки в размере 3 067 722 руб. 50 коп. за период с 06.02.2019 по 11.12.2019 по договору субаренды № 01-11/16 от 11.07.2017, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, не представил отзыва на иск.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – АО «Центральная трастовая компания» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Капитал - 21 век» (Арендатор) и ООО «Мосфасад» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 01-11/16 от 11.07.2017, согласно которому, арендатор обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Субарендатору нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 10 кв. м. с правом использования части прилегающей территории общей площадью ориентировочно 993 кв. м. для использования в целях организации склада (п.1.1. договора).

Истец передал, а ответчик принял указанные нежилые помещения по акту приема-передачи от 11.07.2017.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 96 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 04.02.2019, размер арендной платы с 01.02.2019 установлен в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится ежемесячно авансовым платежом, до 5-го числа текущего месяца на счет Арендатора.

Ответчик возвратил истцу нежилые помещения по акту приема-передачи от 31.12.2019.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, задолженность по арендной плате с учетом частичной оплаты составляет 1 418 500 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки расчётов за период с 2018 год.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2019 исх.№П-П-865-1 с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором арендных платежей в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 418 500 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 3 067 722 руб. 50 коп. за период с 06.02.2019 по 11.12.2019, арбитражный суд исходит из положений п. 4.3 договора, согласно которому (в случае несвоевременного перечисления арендной платы или других платежей, арендатор вправе начислить субарендатору пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСФАСАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 418 500 (Один миллион четыреста восемнадцать тысяч пятьсот) руб., пени в размере 3 067 722 (Три миллиона шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 431 (Сорок пять тысяч четыреста тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова