Решение от 24 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-10895/2025 225 декабря 20255 года29 март а 2025д года екабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (410076, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», Истец)

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (412540, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Администрация Петровского района, Ответчик),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, <...>, ОГРН: <***>, 2, ИНН: <***>) (далее – Комитет по управлению имуществом, Третье лицо 1),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – Управление Росреестра, Третье лицо 2),

о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» к Администрации Петровского района с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание (гараж), площадью 434,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> придомовая территория жилого дома № 5, гараж № 1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2025 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил дело к судебному разбирательству с последующим отложением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (до 1997 года - АООТ «Саратовоблгаз», до 2013 года – ОАО «Саратовоблгаз», до 2015 года - ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область», до 2021 - АО «Газпром газораспределение Саратовская область») входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность в региональной системе газоснабжения - Саратовской области.

Администрацией г. Саратова в 11.05.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица акционерное общество открытого типа «Саратовоблгаз», учрежденное в соответствии с Указом Президента РФ от 08.12.1992 № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства РФ» из государственного предприятия - Производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Саратовоблгаз», которое 19.08.1997 г. переименовано в открытое акционерное общество «Саратовоблгаз». 07.10.2013 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - переименовании открытого акционерного общество «Саратовоблгаз» в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область». 22.06.2015 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - о переименовании открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область». 12.07.2021 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - о переименовании акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область».

Общество имеет на балансе нежилые здания, газопроводы, газораспределительные сети, иные сооружения и технические устройства на них, которые используются для осуществления деятельности по газоснабжению.

На балансе Общества с 1996 г. числится нежилое здание - Гараж, 412541, <...>, инвентарный № 406, дата ввода в эксплуатацию 01.12.1996г.

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» с момента принятия объекта на баланс и по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно использует гараж, обслуживает, несет все расходы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию указанного нежилого здания. Исправно оплачивает коммунальные услуги по газоснабжению и электроэнергии, что подтверждается письмами от поставщиков природного газа и электроэнергии.

В отношении данного объекта Обществом в 2011 году проведен комплекс кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, в соответствии с которым спорный объект имеет следующие технические характеристики: Гараж - нежилое здание, год постройки 1996г., площадью 434,8 м2, этажность 1, адрес местоположения: <...> придомовая территория жилого дома № 5, гараж № 1, инвентарный номер № 63:428:002:000125220.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, в частности, недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

За указанное нежилое здание Общество ежегодно уплачивает налог на имущество, что подтверждается бухгалтерской справкой и оборотно-сальдовыми ведомостями.

В соответствии с требованиями п. 27 Приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения»» на объект начисляется амортизация, что подтверждается справкой о балансовой стоимости.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Факт непрерывности владения ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» данным объектом подтверждается инвентарной карточкой учёта основных средств, которая свидетельствуют, что с момента постановки указанного объекта на баланс имущество никому не передавалось, не выбывало из владения и пользования истца.

Помимо этого, истец использует данный объект в хозяйственной деятельности. Объект эксплуатируется как гараж для грузового автотранспорта, который используется для обслуживания газопроводов, в целях бесперебойной подачи природного газа гражданам и юридическим лицам на территории Саратовской области.

Нежилое здание относится к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 .07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственньм недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право

собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны истца в течение пятнадцати лет и более.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума N 10/22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N48-n, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15- 16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3. от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29~). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N127-КГ14-9. от 20 марта 2018 года N 5-КГ 18-3. от 17 сентября 2019 года N 78-КГ 19-29. от 22 октября 2019 года N 4-КГ 19-55. от 2 июня 2020 года М4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, указанная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником

имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права.

Таким образом, истцом соблюден критерий непрерывности срока давностного владения недвижимым имуществом. Истец владеет им как своим собственным 1996г. по 2025г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Федерация экспертов / ФИО1

Саратовской области» ФИО2 и ФИО3.

Согласно выводам заключения экспертизы № 500/2025 от 12.11.2025

В результате сопоставления геодезической съемки с кадастровым планом территории кадастрового квартала 64:45:050124 установлено, что нежилое здание (гаража), площадью 434,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> придомовая территория жилого дома № 5, гараж № 1, расположено на земельном участке, смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 64:45:050124:398 и 64:45:050124:47. Здание располагается вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 64:45:050124:398 с восточной стороны участка. Исследуемое здание гаража расположено на земельном участке, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Наложение на смежные земельные участки отсутствует.

Нежилое здание (гараж), площадью 434,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> придомовая территория жилого дома № 5, гараж № 1, соответствует строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам (Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Петровск Петровского муниципального района Саратовской области).

При эксплуатации нежилого здания (гараж), площадью 434,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> придомовая территория жилого дома № 5, гараж № 1, не создается угроза безопасности жизни, здоровья людей, окружающей среды.

Использование земельного участка под постройку: нежилое здание (гараж), площадью 434,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> придомовая территория жилого дома № 5, гараж № 1, соответствует его целевому назначению.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперт дал ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и сторонами не опровергнуты.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не

предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае

представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о

признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного

имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,

когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и

не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо

возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право на указанные объекты возникло до вступления в силу Закона о регистрации, истцом представлены достаточные доказательства для признания в судебном порядке права собственности на объект недвижимости.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности за Публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» на основании приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Во исполнение статьи 108 АПК РФ, Истцом внесены на депозитный счет 95000 руб., что подтверждено платежным поручением № 7383 от 07.08.2025.

По результатам рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ООО «Федерация экспертов Саратовской области» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 95000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» (410076, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание (гараж), площадью 434,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> придомовая территория жилого дома № 5, гараж № 1.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО «Федерация экспертов Саратовской области» с депозитного счета суда денежные средства, уплаченные платежным поручением № 7383 от 07.08.2025, в размере 95000 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам:

Банк: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК р/с <***> к/с 30101810200000000607 ИНН <***> КПП 645001001 ОГРН<***> БИК 043601607

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений (записей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова