Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А34-6550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6550/2021
г. Курган
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области

к 1. Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании части сделок недействительными

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение

от ответчиков: явки нет, уведомлены

от третьего лица: явки нет, уведомлено



установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского района Курганской области (далее - первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (далее - второй ответчик) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1 в части слов «дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по настоящему договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и обязанностей арендатора по настоящему договору третьему лицу, в том числе при наличии задолженности по арендной плате» и пунктов 2.3 в части слов «только с письменного согласия арендодателя», договоров аренды земельных участков № 43 от 07.08.2019, № 44 от 07.08.2019 заключенных между Администрацией Кетовского района Курганской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплодар».

Представитель истца в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчики, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Первым ответчиком через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв, а также копии соглашений о внесении изменений в договоры. Возражал против требований истца. Также направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от ответчиков также возражений не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, третьего лица (статья 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В судебном заседании позиция истца по существу заявленных требований не изменилась.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между Администрацией Кетовского района Курганской области и ООО «Теплодар» 07.08.2019 заключены два договора аренды земельного участка № 43 и № 44.

Предметом договора аренды № 43 является земельный участок с кадастровым номером 45:08:021002:913 площадью 1503 кв.м., вид разрешенного использования: для коммунального обслуживания, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный в границах муниципального образования Новосидоровский сельсовет, по адресу: <...> В.

Предметом договора аренды № 44 является земельный участок с кадастровым номером 45:08:021001:1638 площадью 5655 кв.м., вид разрешенного использования: для коммунального обслуживания (водонапорная башня), категория земель- земли населенных пунктов, расположенный в границах муниципального образования Новосидоровский сельсовет, по адресу: <...>.

Срок аренды земельных участков установлен сторонами с 07.08.2019 по 06.08.2029 (п. 1.2 договоров).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и в настоящее время являются действующими.

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что арендодатель имеет право дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и обязанностей арендатору по договору третьему лицу, в том числе при наличии задолженности по арендной плате.

В силу пунктов 2.3 договоров арендатор имеет право, в том числе, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя.

Полагая, что положения пунктов 2.1 в части слов «дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и обязанностей арендатору по договору третьему лицу, в том числе при наличии задолженности по арендной плате» и пунктов 2.3 в части слов «только с письменного согласия арендодателя» договоров аренды земельного участка № 43 от 07.08.2019 и № 44 от 07.08.2019 не соответствуют действующему законодательству и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 названного Кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, при применении пунктов 5, 6 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Также согласно пункту 18 названного постановления Пленума № 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Спорные договоры аренды заключены на срок более пяти лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент ее заключения.

Приведенная выше норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении сторонами оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации в целом.

При этом истец заявляет о признании сделки недействительной в форме ничтожности.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Поскольку изложенные в спорных пунктах договоров положения противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность спорных пунктов договоров в части не влечет недействительность договоров аренды земельного участка № 43 от 07.08.2019 № 44 от 07.08.2019 в целом.

Довод первого ответчика, изложенные в отзыве, о том, что в оспариваемые пункты внесены изменения соглашениями от 20.05.2021, во внимание не принимаются.

Поскольку истец заявляет о признании сделки недействительной в форме ничтожности, судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент ее заключения.

При этом недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными – 6 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Кетовского района Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом оспаривания двух договоров, с общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 +3 000).

Между тем, с учетом принятия ответчиками мер по устранению допущенных нарушений закона, суд полагает возможным снизить указанный размер государственной пошлины до 1 000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.1 в части слов «дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и обязанностей арендатору по договору третьему лицу, в том числе при наличии задолженности по арендной плате» и пункты 2.3 в части слов «только с письменного согласия арендодателя» договоров аренды земельного участка

№ 43 от 07.08.2019, №44 от 07.08.2019, заключенных между ответчиками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко