Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А74-15391/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-15391/2017
30 мая 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали» Мельникова Вячеслава Александровича (доверенность № 27 от 01.08.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2018 года по делу № А74-15391/2017и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 годапо тому же делу (суд первой инстанции – Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия»(ОГРН 1051903023237, ИНН 1910009818, Республика Хакасия, р.п. Усть-Абакан, далее – ООО «Хак СИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали»(ОГРН 1105476090202, ИНН 5406651972, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Сибирские магистрали») о взыскании 567 195 рублей 20 копеек задолженностипо оплате поставленного товара по договору № 14 от 25.04.2017.

ООО «Сибирские магистрали» заявило встречный иск к ООО «Хак СИ»о признании договора № 14 от 25.04.2017 незаключенным и взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму перечисленной предварительной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2018 годав удовлетворении исковых требований ООО «Хак СИ» отказано; встречные исковые требования ООО «Сибирские магистрали» удовлетворены частично: с ООО «Хак СИ»в пользу ООО «Сибирские магистрали» взыскано 800 000 рублей неосновательного обогащения, 62 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, 19 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Сибирские магистрали» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено в связис неправомерными выводами о прекращении действия договора и отсутствии спорной поставки, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требованияООО «Хак СИ» удовлетворены: с ООО «Сибирские магистрали» в пользу ООО «Хак СИ» взыскано 567 192 рубля 20 копеек задолженности, 17 344 рублей судебных расходовпо уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сибирские магистрали» отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 января 2019 года, ООО «Сибирские магистрали» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сибирские магистрали» и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хак СИ».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор является незаключённым, поскольку сторонами не была подписана спецификация, в которой было бы определено существенное условие о товаре. Суд апелляционной инстанции необоснованно отверг установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые свидетельствуютоб отсутствии доказательств принятия спорного товара представителем покупателяи отсутствия подтверждения того, что Чербыков А.В. был уполномочен ООО «Сибирские магистрали» на принятие товара, подписание справки отгрузки и пояснительной записки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.04.2017ООО «Хак СИ» (поставщик) и ООО «Сибирские магистрали» (покупатель) подписан договор № 14, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать инертные материалы, а именно песчано-гравийную смесь фракции 0-70 мм (обезвоженную, усреднённую) согласно письменной заявке покупателяв порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на основании заявки составляется спецификация, которая отражает наименование и цену продукции, сроки поставки, порядок оплаты, и оформляется приложением к договору.

Согласно пункту 1.3 договора вывоз продукции осуществляется силами и за счёт покупателя (самовывоз) или по согласованию транспортом поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объём поставки определяется совместным маркшейдерским замером.

Согласно пункту 2.6 договора при расчёте за продукцию применяются цены, согласованные в приложении.

В соответствии с пунктом 2.7 договора поставщик приступает к выполнению заявки только после подписания спецификации. Покупатель вносит предварительную оплату в размере 80% от согласованной в спецификации цены. Окончательный расчёт покупатель производит в течение 5 рабочих дней после исполнения поставкипо спецификации.

Пунктом 4.1 договора определено, что договор действует с 25.04.2017по 24.04.2018. При этом далее, если ни у одной из сторон не возникнет намерение его расторгнуть, договор продолжает своё действие.

Приложением № 1 к договору поставки является подписанная сторонами спецификация от 25.04.2017, в которой стороны согласовали: наименование продукции (песчано-гравийная смесь фракции 0-70 мм, обезвоженная, усреднённая); количество(7 567 куб.м.); цену в размере 165 рублей 20 копеек за 1 куб.м. продукции; общую стоимость товара в размере 1 250 068 рублей 40 копеек (с НДС); условия оплаты.

Приложением № 2 к договору поставки является подписанная сторонами спецификация от 15.05.2017, в которой стороны согласовали: наименование продукции (песчано-гравийная смесь фракции 0-70 мм, обезвоженная, усреднённая); количество(2 000 куб.м.); цену в размере 165 рублей 20 копеек за 1 куб.м. продукции; общую стоимость товара в размере 330 400 рублей (с НДС); условия оплаты.

В подтверждение поставки продукции (песчано-гравийная смесь фракции 0-70 мм, обезвоженная, усреднённая) ООО «Хак СИ» представило в материалы дела универсальные передаточные документы № 297 от 15.05.2017 (6 901 куб.м) и № 424от 19.06.2017 (7 250 куб.м), а также справки отгрузки песчано-гравийной смесипо маркшейдерскому учёту за периоды с 09.05.2017 по 15.05.2017 (6 901 куб.м)и с 30.05.2017 по 05.06.2017 (7 250 куб.м).

Поставщик предъявил счета на оплату № 181 от 10.05.2017 (1 250 068 рублей40 копеек) и № 259 от 19.06.2017 (337 745 рублей 20 копеек).

Платёжными поручениями: № 611 от 10.05.2017 (предварительная оплата 80%по счёту № 181 от 10.05.2017), № 719 от 31.05.2017 (доплата по счёту-фактуре № 297от 15.05.2017 и оплата по счёту № 181 от 10.05.2017), № 826 от 21.06.2017 (предварительная оплата по договору № 14 от 25.04.2017), № 823 от 26.06.2017 (доплата по счёту № 259 от 19.06.2017), № 826 от 27.06.2017 (предварительная оплата по договору № 14 от 25.04.2017) ООО «Сибирские магистрали» произвело оплату в общей сумме3 137 745 рублей 20 копеек.

Также ООО «Хак СИ» представило справку отгрузки по маркшейдерскому замеру за период с 01.07.2017 по 06.07.2017, в которой отражена информация об отгрузке покупателю продукции в количестве 8 276 куб.м.; пояснительную записку к указанной справке. От имени ООО «Сибирские магистрали» данные документы подписалЧербыков А.В., оформлявший передачу товара по предыдущим поставкам по договору.

ООО «Хак СИ» в письме № 136 от 08.12.2017 сообщило ООО «Сибирские магистрали» о наличии задолженности по поставленной продукции в объёме 8 276 куб.м., просил подписать акт сверки и универсальный передаточный акт.

ООО «Сибирские магистрали» в письме № 180 от 08.12.2017 указалоООО «Хак СИ» на недействительность справки отгрузки по маркшейдерскому замеруза период с 01.07.2017 по 06.07.2017 в связи с отсутствием представителя покупателяпри замере и отсутствием подписания соответствующей спецификации к договору; просило вернуть предварительную оплату в размере 800 000 рублей.

ООО «Хак СИ» обратилось в арбитражный суд с иском о взысканиис ООО «Сибирские магистрали» 567 195 рублей 20 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

ООО «Сибирские магистрали», в свою очередь, заявило встречный иско признании договора незаключённым и взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму уплаченной предварительной платы.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требованийООО «Хак СИ» и частично удовлетворяя встречные исковые требованияООО «Сибирские магистрали», признал договор заключённым, однако исходилиз отсутствия доказательств того, что Чербыков А.В., подписавший справку отгрузкии пояснительную записку, был уполномочен покупателем на принятие товара. При этом суд первой инстанций пришёл к выводу о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты покупатель считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению договора, а договор – прекратившим своё действие в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения. При таких обстоятельствах только требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанцийо том, что договор является заключённым. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что Чербыков А.В. подписывал от имени ООО «Сибирские магистрали» справки отгрузки песчано-гравийной смеси по маркшейдерскому учёту за предшествующие периоды с 09.05.2017 по 15.05.2017 и с 30.05.2017 по 05.06.2017 (по спецификациям № 1и № 2, поставка и оплата по которым подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами). При этом письменные доверенности на имя Чербыкова А.В. отсутствовали в момент выборки товара по предшествующим отгрузками предоставлялись уже после передачи товара. При таких обстоятельствах наличиеу Чербыкова А.В. полномочий на подписание спорных справки отгрузки и пояснительной записки явствовало из обстановки. Выполнение поставщиком своих обязательствпо поставке с учётом указанной практики исполнения договора является подтверждённым, в связи с чем требование ООО «Хак СИ» о взысканиис ООО «Сибирские магистрали» задолженности подлежат удовлетворению, а встречное требование о возврате суммы предварительной оплаты является необоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 182, 307, 309, 310, 431, 432, 454, 457, 458, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66,статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся незаключённости договора, нельзя признать состоятельными, поскольку стороны считали договор поставки заключённым, исполняли его, в том числе подписывая спецификации № 1 и № 2. При этом покупатель после осуществления поставки по спецификациям № 1 и № 2 произвёл предварительную оплату следующей партии товара платёжным поручением № 826 от 27.06.2017,что указывает на продолжение исполнения договора и необходимость совершения действий по передаче товара после внесения предоплаты.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств принятия спорного товара покупателем, отклоняются судом кассационной инстанции, посколькус учётом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств осуществление приёмки товара от имени покупателя Чербыковым А.В. являлось обычной практикой исполнения договора. Поскольку поставка товара по спецификациям № 1 и № 2 покупателем не оспаривалась, производилась оплата товара, у поставщика не было оснований полагать, что Чербыков А.В. был лишён полномочий по приёмке новой уже частично оплаченной партии товара. При таких обстоятельствах выполнение поставщиком своих обязательств по поставке с учётом указанной практики исполнения договора является подтверждённым.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 января 2019 года по делу № А74-15391/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко