Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А50-30380/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» ноября 2017 года Дело № А50-30380/2017

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311591714300014, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2017, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 59:08:1601007:33, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи, демонтировать остановочный комплекс, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражения на иск в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:08:1601007:33, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...> демонтировать остановочный комплекс, расположенный на вышеуказанном земельном участке в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, протокольным определением от 09.11.2017 уточнение заявленных требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал, не возражал относительно рассмотрения дела по существу.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

20.05.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 52/1-11 (л.д. 8-13).

В соответствии с вышеуказанным договором арендатору во временное пользование на условиях аренды был передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:08:1601007:0033, площадью 20 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <...> для размещения остановочного комплекса (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Договор заключен на срок с 05.05.2011 по 05.08.2012 (п. 4.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2017 (л.д. 16).

10.06.2011 Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края (арендодателем), ФИО3 (арендатором) и ФИО1 (ответчиком) был подписан договор уступки права (л.д. 17), согласно которому ФИО3 передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.05.2011 № 52/1-11 (п. 1.1 договора).

Договор об уступке зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2017.

Таким образом, ответчик приняла на себя права и обязанности по спорному договору аренды.

По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжала пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

30.01.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.01.2017 об отказе от договора аренды (л.д. 18), в котором было указано на необходимость не позднее 3 дней с момента прекращения договора вернуть земельный участок арендодателю свободным от торгового объекта по акту приема-передачи. Письмо с вложением в него данного уведомления вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления.

Истец полагает договор аренды прекращенным и, утверждая, что до настоящего времени земельный участок не освобожден и не возвращен ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Право собственности на спорный земельный участок Российской Федерацией, субъектом РФ, Муниципальным образованием, иным лицом не зарегистрировано, государственная собственность на земельный участок не разграничена. Иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Распоряжение земельными участками на территории г. Кунгура осуществляет Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края. Таким образом, Комитет является надлежащим истцом по настоящему иску.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Таким образом, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ей по обстоятельствам, зависящим от нее, суд признает уведомление доставленным (ст. 165.1 ГК РФ) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика) и соответственно, действие договора аренды земельного участка от 20.05.2011 № 52/1-11 прекращенным с 01.05.2017.

Так как договор аренды прекращен, основания для использования ответчиком земельного участка отсутствуют.

Ответчик в силу ст. 622 ГК РФ обязана была возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика также установлена пунктами 3.2.12., 3.2.13. спорного договора аренды, в частности предусмотрено, что по окончании срока действия договора либо его расторжении арендатор обязан освободить занимаемый участок не позднее 3 дней после окончания действия договора и вернуть арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Из представленного истцом в материалы дела акта обследования земельного участка от 09.06.2017 следует, что ответчик обязанности, предусмотренной законом и договором аренды, не выполнила, земельный участок не освободила, не возвратила истцу, на земельном участке расположен объект временного использования – остановочный комплекс. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что договор аренды прекращен, доказательства возврата земельного участка в материалах дела отсутствуют, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311591714300014, ИНН <***>) возвратить Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:08:1601007:33 площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311591714300014, ИНН <***>) демонтировать остановочный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:08:1601007:33 площадью 20 кв.м по адресу: <...> в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311591714300014, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева